Дело № 2-3831/2025

УИД 78RS0023-01-2025-000074-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2023 по делу № 2-23/2023 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 руб. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет. На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 по делу № 2-5583/2024 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 31.08.2024. На основании чего истец в уточненном иске просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 18.05.2025 в размере 270 010,32 руб., а также по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 654 руб.

Истец, представитель истца ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам письменных возражений.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным заявление ФИО2 от отказе от наследства с применением последствий недействительности односторонней сделки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2024 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 по делу № 2-5583/2024 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 31.08.2024 в размере 205 113,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2184 руб.

Согласно справке Купчинского РОСП от 13.05.2025 на основании указанного выше решения суда от 19.05.2023 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 484368/24/78018-ИП от 28.03.2024, осоаток задолженности по состоянию на 13.05.2025 составляет 1 850 339,44 руб.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения суда, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая представленный истцом расчет, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 19.05.2025 составил 271 075,28 руб., исходя из следующего расчета: 13 654,92 руб. (1 851 000 *15дн. (01.09.2024-15.09.2024)/366*18%) + 40 357,87 руб. (1 851 000 *42дн. (16.09.2024-27.10.2024)/366*19%) + 69 033,20 РУБ. (1 851 000 *65дн. (28.10.2024-31.12.2024)/366*21%) + 148 029.29 РУБ. (1 851 000 *21дн. (01.01.2025-19.05.2025)/365*21%).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии спора между сторонами относительно основного долга, ссылка на физическое и психическое состояние ответчика при вынесении решения судом от 19.05.2023, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской и договором обоказании юридических услуг от 01.12.2024.

Представитель истца ФИО9 участвовала в двух судебных заседаниях, давала пояснения, предоставляла дополнитлеьные доказательства по делу, уточнила исковые требования.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, заявление представителя ответчика о завышенном размере заявленных требований, суд признает заявленный размер расходов на оказание услуг представителя завышенным и подлежащим взысканию в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 19.05.2025 в размере 271 075,28 руб., и начиная с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 654 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025