Решение по делу № 2-1151/2023 от 12.04.2023 - о признании действий по начислению пени незаконными, исключении пени из квитанции, взыскании морального вреда и судебных расходов.

К делу № 2-1151/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000157-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям о признании действий по начислению пени незаконными, исключении пени из квитанции, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям о признании действий незаконными, признании пени незаконной и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Газоснабжение данного домовладения осуществляет Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» на сновании договора поставки природного газа, заключенного в <адрес>. На территории данного домовладения ДД.ММ.ГГГГ. проходило обследование газового оборудования контролером ответчика, в результате чего прибор учета был признан неисправным и непригодным к дальнейшей эксплуатации. Прибор учета был заменен истцом, оплата за фактически потребленный газ с июня 2020 года производится по новому прибору учета. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконным, признании акта проверки незаконным в части указания на несанкционированное вмешательство отказано. Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 174 773 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 24 468 руб. 68 коп., а всего 199 242 руб. 56 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и внесено новое определение, которым ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке: по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности за потребленный газ в размере 174 733 руб.88 коп. и судебных расходов в размере 24 468 руб. 68 коп., а всего в общем размере 199 242 руб. 56 коп. С момента вынесения решения суда о взыскании с истца задолженности ответчик в квитанции по оплате за потребленный газ указывает задолженность, взысканную по решению суда как текущую и на эту сумму ежемесячно начисляет пеню, мотивируя тем, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, с чем истец категорически не согласен, поскольку обязательства по оплате судебной задолженности, образовавшейся на основании решения суда, им исполняются в полном объеме в соответствии с предоставленной судом рассрочкой – ежемесячно в размере 5 000 руб. Также истцом исполняются надлежащим образом обязательства по оплате текущей задолженности. Ответчик считает задолженность, взысканную по решению суда, как несвоевременную и неполную оплату и ежемесячно начисляет на нее пени, при этом требует полного погашения задолженности, направляя периодически в адрес истца уведомления с требованием немедленного погашения задолженности, а в случае ее неуплату, указывает на расторжение договора поставки в одностороннем порядке и прекращении подачи газа. Также ответчиком направляются уведомления в бюро кредитных историй, указывая на то, что истец является недобросовестным плательщиком за потребленный газ. Истец считает данные действия ответчика неправомерными. Просил признать действия ответчика по ежемесячному начислению пени на задолженность по решению суда, на исполнение которого истцу предоставлена рассрочка незаконными, обязать ответчика исключить сумму пени из ежемесячной квитанции на оплату за потребленный газ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил суд признать действия ответчика по начислению пени с августа 2022 года по настоящее время, размер которой на февраль 2023 года составляет 19 896 руб. 90 коп. незаконной, обязать ответчика исключить сумму пени в размере 19 896 руб. 90 коп. из квитанции за февраль 2023 года о начислениях за потребленный природный газ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 350 руб., из которых 400 руб. расходы по уплате госпошлины, 1 950 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности. Также истец указал, что ответчик начал выставлять пеню с января 2021 года, то есть с момента вынесения судом решения о взыскании с истца задолженности за потребленный газ в размере 174 773 руб. 88 коп., по состоянию на июнь 2022 гола размер пени составил 1 188 руб., с которой истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ. пеня в указанном размере была погашена, о чем свидетельствует квитанция за июль 2022 года, из согласно которой сведения о размере пени отсутствуют. Однако в квитанции за август 2022 года ответчик указывает пени в размере 3 323 руб. 72 коп., а по состоянию на 16.03.2023г. размер пени составил 19 896 руб. 21 коп., из чего складывается размер пени и каким образом производится ее начисление истцу неизвестно. Также указывает, что по состоянию на март 2022 года общий размер пени составил 1 138 руб. 65 коп., что также следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по досудебную претензию истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № сумма задолженности составляет 167 870 руб. 89 коп., пеня – 1 138 руб. 65 коп (л.д.81-88).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, а также по доводам, изложенным в письменных отзывах на возражения ответчика и дополнениям к ним (л.д. 76-80, 127-129).

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 61-63, 120, 130).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуг вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

По адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 540 ГК РФ между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергогазоснабжения, поскольку абонент подключен в установленном порядке к присоединенной сети, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, о чем были составлены Акты.

При проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа марки NPM-G4, №, 2010 года выпуска, а именно: развальцовка счетного механизма не соответствовала заводу-изготовителю, края неровные, видны механические повреждения.

В связи с чем, по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был произведен перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 3 месяца), с применением коэффициента 10.

Суд признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по определению объемов потребленного газа в соответствии с нормативами потребления с применением повышающего коэффициента 10 по лицевому счету № обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза прибора учета газа марки NPM-G4, №, 2010 года выпуска, по результатам которой было изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: - в представленном в распоряжение эксперта деле имеются фотоматериалы, пригодные для идентификации технического состояния счетчика NPM-G4 № по показателям исправности и допустимости его к использованию, определенным законодательством РФ; - по фотоизображениям в материалах делаустанавливается механическое повреждение корпуса счетчика в виде деформационного изменения округлой формы угла металлического корпуса, характерное для ударного воздействия. Наличие ударного воздействия согласно ст. 19 Приказа Минпромторга РФ № свидетельствует о рисках наступления неисправного состояния. При наличии следов ударного воздействия счетчик газа NPM-G4, № характеризуется как потенциально неисправный и не допускается к использованию по основаниям подп. «г» п. 25 Правил № без проведения внеочередной поверки; - по фотоизображениям в материалах дела устанавливается нарушение техники пломбирования счетчика NPM-G4, №. Внешний вид блокирующих головок отличается от заводской пломбировки по форме, по видимым размерам, а именно – вид блокирующих элементов характерен для случаев разрушения блокирующих головок на концах блокирующих стержней. Такое состояние пломбы не предусмотрено заводской схемой пломбирования и противоречит ГОСТ 31283-2004, т.к. отсутствие головок не препятствует извлечению пломбы из гнезда для пломбировки, такая пломба не пригодна для ограничения доступа к местам измерения; - нарушение блокирующих головок возможно в результате целенаправленного, умышленного воздействия на пломбу – путем выталкивания ее снизу, без повреждения верхнего контрольного элемента, и не является результатом естественного износа пломбы; - целостность ленточной пломбы на крышке счетного механизма не указывает на неизменность заводской пломбировки;

- по наличию признаков нарушения заводской пломбировки счетчик газа NPM-G4, № характеризуется как неисправный по критериям п. 81(12) Правил № и не допускается к использованию по основаниям подп. «б» п. 25 Правил №.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел в выводу о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 174 773 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 24 468 руб. 68 коп., а всего 199 242 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконным, признании акта проверки незаконным в части указания на несанкционированное вмешательство отказал.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение суда оставленным без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вступившего в законную силу решения Шахтинскоо городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №

Также установлено, что определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и внесено новое определение, которым ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке: по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности за потребленный газ в размере 174 733 руб.88 коп. и судебных расходов в размере 24 468 руб. 68 коп., а всего в общем размере 199 242 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> М.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного акта ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в порядке установленном судом (л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ежемесячно вносятся периодический платеж в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом исполняются надлежащим образом обязательства по оплате текущей задолженности.

Начиная с января 2021 года, то есть с момента вынесения судом решения, ответчиком в квитанции на оплату за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счета №, указывались начисления за учетный месяц февраль 2021 г. в размере (-) 1 375,05 руб., долг на дату печати в размере 174 955, 25 руб. и пеня в размере 193,66 руб., а всего 175 148,91 руб., а также выставлялась сумма платежа по среднемесячному потреблению, реальный объем газопотребления не учитывался, что подтверждается долговой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-116).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 176 857, 44 руб. и пеня в размере 268,61 руб. (л.д. 114).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 179 590, 73 руб., пеня в размере 417,02 руб., услуги по ТО ВДГО – 1 525 руб. (л.д. 113).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 174 773, 86 руб. и пеня в размере 523,31 руб. (л.д. 112).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 174 773, 86 руб. и пеня в размере 616,669 руб. (л.д. 111).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 164 657 руб. и пеня в размере 644,18 руб. (л.д. 110).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 164 656,99 руб. и пеня в размере 700,19 руб. (л.д. 109).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 164 656,99 руб. и пеня в размере 777,04 руб. (л.д. 108).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 164 656,98 руб. и пеня в размере 858,77 руб. (л.д. 107).Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 166 621,41 руб. и пеня в размере 940,42 руб. (л.д. 106).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати в размере 166 609,12 руб. и пеня в размере 1 007,07 руб. (л.д. 105).

Согласно единому платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, долг на дату печати за коммунальные услуги составил в размере 5 828,37 руб., начислено 1 665,14 руб., всего долг – 7 493,51 руб., руб., пени за газоснабжение – 1 072,38 руб., начислено – 37,36 руб., всего 1 109,74 руб., а всего долг – 8 603,25 руб. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям о разъяснении действий по выставлению сумм платежа по среднемесячному потреблению, а не реальному объему газопотребления, и исключении дополнительных начислений на задолженность, образовавшуюся в соответствии с решением суда, а также с просьбой разъяснить, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 828,37 руб. и пеня в размере всего 1 109,74 руб. (л.д. 10-12).

Письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО1 разъяснено, что с января 2022 года в форму квитанции для оплаты за потребленный газ были внесены изменения, формат квитанции приведен в соответствие с требованиями, установленными в регионах <адрес>. При совершенствовании формы квитанции как платежного документа поставщиком газа были учтены особенности организации расчетов за поставленный газ с абонентом. Также разъяснено, что на момент формирования и печати квитанции по лицевому счету № сведения о показаниях счетчика за текущий период поставщику газа не поступали. Учитывая отсутствие полей для самостоятельного расчета суммы к оплате, поставщиком газа справочно указывается среднемесячный объем, однако при обрате абоненту необходимо учитывать реальный объем газопотребления. Также абоненту сообщено о том, что по лицевому счету № на показания счетчика 05351м3 сумма задолженности составляет 167 870,89 руб., пени – 1 138,65 руб., судебная экспертиза – 14 773, 68 руб. (л.д. 13-14).

В связи с чем, ответчиком в квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ были внесены корректировки. Долг на дату печати составил в размере 166 322,12 руб., пеня – 1 109,74 руб., начислено пени 37,94 руб., оплачено 3 292,62 руб., долг – 163 029,50 руб., пеня в размере 1 137,68 руб. (л.д. 103).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ долг на дату печати составил в размере 167 870,89 руб., пеня – 1 138,65 руб., начислено пени 1,69 руб., оплачено 3 612,82 руб., долг – 164 258,07 руб., пеня в размере 1 140,34 руб. (л.д. 102).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ долг на дату печати составил в размере 166 185,54 руб., пеня – 1 138,56 руб., начислено пени 3,15 руб., оплачено 2 944,99 руб., долг – 164 258,07 руб., пеня в размере 1 141,71 руб. (л.д. 101).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ долг на дату печати составил в размере 165 646,17 руб., пеня – 1 155,08 руб., начислено пени 6,54 руб., оплачено 1 600,40 руб., долг – 164 045,77 руб., пеня в размере 1 161,62 руб. (л.д. 100)

Также ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по лицевому счету № №, адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность в сумме 174 974,53 руб. в связи с неоднократным нарушением сроков платежей за потребленный газ и сообщено об одностороннем приостановлении поставщиком исполнения обязательств по поставке газа, планируемом с ДД.ММ.ГГГГ. в случае непогашения абонентом к указанному сроку указанной задолженности (л.д. 49).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ долг на дату печати составил в размере 165 757,07 руб., пеня – 1 185,87 руб., начислено пени 2,43 руб., оплачено 5 781,29 руб., долг – 159 975,78 руб., пеня в размере 1 188,30 руб. (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом через сайт «Госуслуги» была оплачена сумма задолженности в размере 5 000 руб., а также посредством Сбербанк-онлайн оплачена пеня в размере 1 188,30 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 46).

В связи произведенной истцом уплатой пени в ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о наличии задолженности по пени и сведения о ее начислении в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ не были внесены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой долг на дату печати составил в размере 155 725,71 руб., пеня – 0 руб., оплачено 131,18 руб., долг – 155 594,53 руб., пеня - 0 руб. (л.д. 98).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квитанции сведения об имеющейся задолженности по пени отсутствовали.

Между тем, как следует из материалов дела и платежных квитанций по лицевому счету №, адрес: <адрес>, абонент ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно производились начисления пени на размер задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составил 19 896,90 руб. (л.д. 90-97).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уведомил истца о приостановлении обязательств по поставке газа, указан размер задолженности в сумме 143 238,01 руб., а также указано на необходимость оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом сведения о размере пени отсутствовали (л.д. 118).

Однако, как следует из письменных возражений ответчика, что также представителем в судебном заседании, с момента вынесения апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении рассрочки платежа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в период с августа 2022 года по февраль 2023 года не производилось начисление пени, на имеющуюся задолженность, сумма пени, указанная в квитанциях, в том числе и в квитанции за февраль 2023 года, является некорректной, поскольку рассчитывается программой и не учитывает все произведенные платежи.

При этом представитель ответчика ни в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного заседания не смог дать мотивированные пояснения, за какой период, на какую сумму и в каком размере ответчиком ежемесячно производилось начисление пени в период с августа 2022 года по февраль 2023 года, указывая лишь на то, что сведения о размере пени в сумме 19 896,90 руб. некорректны и носят лишь информационный характер, а размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 174 773,88 руб., с учетом произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ. оплатой пени в размере 1 188,30 руб., остаток задолженности по начисленной пени за указанный период составляет 26 842,74 руб., предоставив расчет задолженности.

Однако, как установлено в суде, истец сведениями о задолженность по пени не располагал, поскольку в платежном документе данные сведения отсутствуют, ответчик также не извещал истца об имеющейся задолженности. При этом представитель ответчика указал, что поставщик услуг не обязан указывать в квитанциях данные сведения, и производить расчет задолженности по пени, поскольку истец вправе самостоятельно рассчитать ее размер, обладая сведениями о размере задолженности за потребленный газ или обратиться к поставщику услуг.

Между тем, как установлено судом, истец неоднократно обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям как в письменной форме, так и в устной с просьбой разъяснить сведения, указанные в квитанциях, об имеющихся задолженностях, однако данные требования потребителя оставлены без ответа и мотивированных пояснений, направляя периодически в адрес истца уведомления, в том числе посредством смс-оповещений о необходимости оплаты задолженности в сроки, установленные в уведомлении, а случае ее не оплаты, об одностороннем приостановлении поставщиком исполнения обязательств по поставке газа и передачи сведений в Бюро кредитных историй (л.д. 49, 118, 119).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются, в том числе ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил (п. 69 Правил).

Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что в квитанции за февраль 2023 года по лицевому счету № №, адрес: <адрес>, абонент ФИО1, отражены сведения о размере пени в сумме 19 896,90 руб., которые являются некорректными, с момента вынесения апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении рассрочки платежа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не производится начисление пени, на имеющуюся задолженность, а также в период с августа 2022 года по февраль 2023 года ответчиком пени на задолженность, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., не начислялись, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, а также следует из письменных возражений, то суд считает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению пени за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в размере 19 896,90 руб. и исключении указанной суммы пени из квитанции за февраль 2023 года незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в обоснование своей позиции ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Кроме того, согласно представленному стороной ответчика расчету, размер пени в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 174 773,88 руб., взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., составил 28 031,04 руб. С учетом произведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ. оплатой пени в размере 1 188,30 руб., остаток задолженности по начисленной пени за указанный период составляет 26 842,74 руб. (л.д. 130).

Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком газа сумма задолженность по начисленной пене не взыскана, ответчик с требованиями о взыскании пени, начисленной на задолженность за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 174 773,88 руб., в суд не обращался и таковых требований истцу не выставлял, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Данный вопрос в ходе судебного разбирательства судом также не рассматривался.

Однако истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности по начисленной пени.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает моральный вред, причиненный истцу, в размере 1 000 рублей и, считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и подлежит взысканию с ответичка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению доверенности в размере 1 950 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность серия 61 АА № ДД.ММ.ГГГГ., из текста которой усматривается, что она выдана сроком на 5 лет, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, предоставляет право последнему на представление интересов доверителя в ряде органов, учреждений и организаций (л.д. 73-75), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов по оформлению доверенности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям по начислению пени с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 896 руб. 90 коп. – незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям исключить из платежного документа - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ сведения о начислениях за газоснабжение сумму пени в размере 19 896 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростова-на-Дону» Шахтинский участок по реализации газа потребителям в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2023г.