Дело № 2- 4235/2022
УИД 24RS0056-01-2022-002100-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дымерской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее по тексту ПАО "САК "Энергогарант") обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 23.11.2021 в 15-00 час. на ул. Воронова в районе д. 29 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Водитель ФИО1 признан нарушившим п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно полиса ОСАГО ХХХ № № от 10.07.2021 г. гражданская ответственность транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», при этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была.
02.12.2021 г. в Красноярский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2 было подано заявление о прямом возмещении убытков.
ПАО "САК "Энергогарант" осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в результате ДТП в размере 58 600 рублей платежным поручением № № от 21.12.2021.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 58 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 23.11.2021 ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (л.д. 5).
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
02.12.2021 г. в Красноярский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2 было подано заявление о прямом возмещении убытков (л.д.7-8).
Страховой компанией случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 58 600 рублей и выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 3525 от 21.12.2022 (л.д. 14)
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из страхового полиса серия № усматривается, что гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", однако сам ответчик по настоящему делу в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.
В соответствии с со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ПАО "САК "Энергогарант" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшему, учитывая, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 58 600 рублей.
Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 958 рублей,
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 58 600 руб., судебные расходы в размере 1 958 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.