Дело № 1-545/2023
УИД 58RS0027-01-2023-004893-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пенза 26 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,
при секретаре Горбылевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г.,
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
защитников – адвокатов Маношина М.С. и Шанина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
06 октября 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 24 минут, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствии месте на территории Октябрьского района г. Пензы, по предложению ФИО3 совершить совместное тайное хищение товара из магазина «...»), расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина «...», распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО4 должны были совместно войти в помещение магазина «...»), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 должен был подойти к холодильнику-витрине, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взять представленные в нем цветы, в тоже время ФИО4 должен был подойти к стеллажу с фруктами, откуда взять ананас, после чего ФИО3 и ФИО4 должны были покинуть помещение магазина не оплатив товар. При этом, ФИО3 и ФИО4 намеревались совместно распорядиться похищенным имуществом.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 октября 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 24 минут, пришли в магазин «... расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованного между собой, дополняя преступные действия друг друга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО3 подошел к холодильнику-витрине, с находящимися в нем цветами, в тоже время ФИО4 подошел к стеллажу с фруктами. Когда ФИО3 и ФИО4 находились каждый возле стеллажей с представленным товаром, они заметили, что за их действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО16 Однако ФИО3 и ФИО4, несмотря на то, что их совместные преступные действия стали очевидными и понятными находящемуся в торговом зале вышеуказанного магазина сотруднику магазина ФИО16, и, осознавая, что они стали носить открытый характер, 06 октября 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 24 минут, находясь в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии работника магазина ФИО16, ФИО3 открыв холодильник, достал из него розы белые 5-6 Россия в количестве 45 штук, стоимостью 41 рубль 67 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, всего на сумму 1875 рублей 15 копеек (без учета НДС), принадлежащие ... ФИО4 в это время взял со стеллажа ананас в количестве 1 штуки, весом 2,094 кг стоимостью 159 рублей 09 копеек (без учета НДС) за 1 килограмм, всего на сумму 333 рубля 13 копеек (без учета НДС), принадлежащий ...», а всего ФИО3 и ФИО4 совместно взяли имущество, принадлежащее ...» на общую сумму 2208 рублей 28 копеек (без учета НДС), после чего ФИО3 и ФИО4, удерживая вышеуказанное имущество при себе, минуя кассовую зону, вышли из магазина, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Когда ФИО3 и ФИО4 выходили из вышеуказанного магазина, сотрудник магазина ФИО16 с целью пресечения их преступных действий, побежал за ними. Выбежав из магазина, ФИО16, находясь около вышеуказанного магазина, стал кричать убегающим ФИО3 и ФИО4, чтобы они вернулись, после чего проследовал за последними, высказывая им требование о возврате товара в магазин. Однако ФИО3 и ФИО4, осознавая открытый характер своих преступных действий, общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния и игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО16 вернуть похищенное имущество, действуя умышленно и желая довести свой совместный преступный умысел до конца, продолжая действовать открыто, понимая, что сотрудник магазина осознает противоправный характер их действий, решили скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свой совместный преступный умысел до конца не смоги по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудником магазина ФИО16, а находящееся при нем всё похищенное имущество ...» на общую сумму 2208 рублей 28 копеек (без учета НДС) было у него изъято, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 были лишены возможности распорядится похищенным по своему усмотрению. ФИО2 также вернулся в магазин.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 06 октября 2023 г. около 02 часов 30 минут, после распития спиртных напитков во дворе <адрес> г.Пензы, он предложил ФИО4 совершить кражу цветов и ананаса из магазина «...» по адресу: <адрес>, пояснив, что в магазине он возьмет цветы из холодильника, а ФИО4 возьмет ананас со стеллажа с фруктами, с которыми они выйдут из магазина, не оплачивая товары, цветы они будут дарить прохожим женщинам, а ананас съедят. ФИО4 согласился. Около 02 часов 40 минут, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес>, он подошел к холодильнику с цветами, а ФИО4 подошел к стеллажам с фруктами. В это время он и ФИО4 обратили внимание, что за ними наблюдает охранник данного магазина, однако решили, что осуществят кражу цветов и ананаса, так как смогут убежать. Он взял из холодильника около 30 роз белого цвета, а ФИО4 взял со стеллажа с фруктами ананас, после чего, они, не оплатив цветы и ананас, вышли из магазина с похищенным товаром на улицу, где он увидел, что за ними побежал охранник магазина, который требовал остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО4 передал ему ананас и побежал в сторону «Ульяновского парка». Он, держа в руках цветы и ананас, побежал за ФИО4 Возле входа в парк его догнал и остановил охранник магазина, с которым он вернулся в магазин, где у него изъяли похищенные из магазина ананас и 45 белых роз. Далее в магазин вернулся ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 88-90) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 06 октября 2023 г. около 02 часов 30 минут после распития спиртных напитков во дворе <адрес> г.Пензы, ФИО3 предложил ему совершить кражу цветов и ананаса из магазина «...», чтобы подарить цветы прохожим женщинам, а ананас съесть, пояснив, что сам ФИО3 возьмет цветы из холодильника, а он (ФИО4) возьмет ананас ос стеллажа с фруктами, после чего они уйдут из магазина, не оплачивая товары. Он согласился. Около 2 часов 40 минут, находясь в магазине ...» по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к холодильнику с цветами, а он подошел к стеллажам с фруктами, при этом они увидели, что за ними наблюдает охранник магазина, однако решили совершить кражу цветов и ананаса, так как смогут убежать. Далее ФИО3 открыл холодильник с цветами и взял из вазы около 30 штук роз белого цвета, он взял со стеллажа с фруктами ананас, после чего они, не оплатив цветы и ананас, вышли из магазина с похищенным товаром на улицу, где он увидел, что за ними побежал охранник магазина, который требовал остановиться и вернуть похищенный товар. Они решили убежать от охранника, по просьбе ФИО3 он передал ему ананас и побежал в сторону «<адрес>». ФИО3, держа в руках цветы и ананас, побежал за ним. Возле входа в парк он увидел, что ФИО3 догнал охранник магазина, с которым ФИО3 отправился обратно в магазин, после чего он тоже вернулся в магазин.
Вышеизложенные показания ФИО3 и ФИО4 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО3 и ФИО4 оговорили себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, к содержанию составленных протоколов от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.
Кроме собственных показаний подсудимых его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ...» ФИО8 – управляющей магазином ...» по адресу: <адрес>, данных ею на предварительном следствии (л.д. 42-44), следует, что 06 октября 2023 г. в 8 часов она пришла на свое рабочее место и от охранника магазина ФИО17 узнала, что в утреннее время 6 октября 2023 г. двое молодых мужчин открыто похитили из магазина: 1 ананас весом 2,094 кг, стоимостью 333 рубля 13 копеек без НДС; 45 белых роз на сумму 1875 рублей 15 копеек без НДС, на общую сумму 2208 рублей 28 копеек. Похищенный товар был изъят у молодого человека, которого ФИО17 догнал на улице рядом с магазином и вернулся с ним в магазин, второй молодой человек вернулся в магазин сам.
В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что 06 октября 2023 г., примерно в 2 часа 48 минут, будучи охранником магазина ... по адресу: <адрес>, он находился в торговом зале указанного магазина и наблюдал за подсудимыми, один из которых – ФИО3 взял цветы из холодильника, а второй – ФИО4 взял ананас со стеллажа с фруктами, после чего они не проходя через кассу для оплаты товара, вышли из магазина через центральный выход. Он выбежал за подсудимыми на улицу, кричал им, чтобы они остановились и оплатили взятый ими товар. Подсудимые побежали в сторону парка «<адрес>», расположенному за магазином «...», при этом ФИО4 передал ФИО3 ананас. В ходе преследования подсудимых, он их из виду не терял, бежал за ними следом на расстоянии 2-3 метров сзади них. Пробежав несколько метров, он догнал ФИО3, в руках которого были цветы и ананас, они вернулись в магазин, где у задержанного были изъяты 1 ананас и 45 белых роз, после этого в магазин также вернулся и второй подсудимый.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (л.д. 95-97), следует, что 06 октября 2023 г., примерно в 3 часа, он находился у кассы магазина «...» по адресу: <адрес>, рядом с которой стояли работники магазина и молодые люди, один из которых вел себя агрессивно, на кассе лежали белые розы и ананас. По просьбе кассира он вызвал сотрудников полиции, сообщив, что компания молодых людей ведет себя агрессивно.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ППСп ОП № УМВД России по г. Пензе, данных им на предварительном следствии (л.д. 110-111), следует, что, получив 06 октября 2023 г. в 4 часа 00 минут от оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе сообщение о том что в магазине ... по адресу: <адрес>, неизвестные мужчины в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно, он и инспектор ППСп ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО7 в 4 часа 10 минут 6 октября 2023 г. прибыли в указанный магазин «...», где рядом с кассами находились двое молодых мужчин, установленные как ФИО3 и ФИО10, которые пояснили, что они совместно совершили хищение цветов и ананаса из данного магазина, пытались скрыться, но были остановлены охранником магазина, который в свою очередь указал на похищенные ананас и розы белые в количестве 45 штук.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Пензе, данных им на предварительном следствии (л.д. 103-105), следует, что 06 октября 2023 г. по поступившему в ОП №3 УМВД России по г. Пензе сообщению об агрессивном поведении мужчин в магазине «... по адресу: <адрес>, он совместно со следственно-оперативной группой прибыл по указанному адресу, где сотрудники полиции оформляли соответствующие документы по факту совершения двумя молодыми людьми, установленными как ФИО3 и ФИО4, хищения цветов и ананаса из данного магазина, а им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был изъят и просмотрен видеоматериал с внешних и внутренних камер видеонаблюдения указанного магазина, перенесенный на СD-R диск, на котором зафиксированы: факт изъятия одним мужчиной из холодильника торгового зала магазина цветов с бутонами белого цвета, факт изъятия вторым мужчиной с торгового прилавка с фруктами ананаса, факт выхода указанных мужчин из центрального входа/выхода магазина и их преследования третьим мужчиной. В ходе дачи объяснений ФИО1 и ФИО2 написали явки с повинной.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2023 г. (л.д. 7-10) следует, что преступление совершено в помещении магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты цветы с бутонами белого цвета в количестве 45 штук, ананас в количестве 1 штука, весом 2,094 гр., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку управляющему магазином ФИО15 (л.д. 11, 12).
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 06 октября 2023 г. (л.д. 31-32), справки о стоимости похищенного имущества от 06 октября 2023 г. (л.д. 25), товарным накладным от 03 октября 2023 г. и 26 сентября 2023 г. (л.д. 26-30), следует, что в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, установлена недостача: роз белых 5-6 Россия в количестве 45 штук, стоимостью 41 рубль 67 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, всего на сумму 1875 рублей 15 копеек (без учета НДС), ананаса в количестве 1 штуки, весом 2,094 кг., стоимостью 159 рублей 09 копеек (без учета НДС) за 1 килограмм, всего на сумму 333 рубля 13 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 2208 рублей 28 копеек (без учета НДС).
Из протокола выемки от 07 октября 2023 г. (л.д. 107-109) следует, что у ФИО9 изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ... по адресу: <адрес>, который просмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-126, 127-139, 140, 141). ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников в ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на СD-R диске, опознали себя и друг друга в мужчинах на видеозаписях, совершивших 06 октября 2023 г. хищение цветов и ананаса в данном магазине.
Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Кроме того, подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью, оснований полагать, что в своих показаниях они себя оговорили, у суда не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной и соглашается с позицией государственного обвинителя, мотивированно изменившего в соответствии ч.8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании обвинение подсудимых в сторону смягчения путем квалификации действий ФИО3 и ФИО4 как неоконченное преступление.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 06 октября 2023 г. ФИО3 и ФИО4 действительно противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, то есть совершили хищение, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 2208 рублей 28 копеек (без учета НДС). При совершении преступления подсудимые действовали умышлено, с корыстной целью, осознавая, что незаконно завладевают чужим имуществом, и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение, начатое ФИО3 и ФИО4 как тайное, впоследствии стало носить открытый характер, поскольку действия подсудимых, пытавшихся скрыться с места преступления с похищенным имуществом, были обнаружены сотрудником магазина ФИО11, понимавшим противоправный характер действий подсудимых и требовавшим вернуть похищенное, однако подсудимые, сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества и его удержание и пытались с ним скрыться. Действия подсудимых подлежат квалификации как неоконченное преступление, так как реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимые не имели возможности довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как ФИО3 с находящемся при нем всем похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина, похищенное было у него изъято, при ФИО4 похищенного имущества не имелось, он вернулся в магазин самостоятельно. Таким образом, у подсудимых отсутствовала реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При определении объема и стоимости похищенного имущества, суд принимает за основу справку о стоимости товара, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, товарные накладные, а также согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых.
О предварительном сговоре подсудимых ФИО3 и ФИО4 при совершении преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых. До начала выполнения объективной стороны преступления ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения, распределив роли в его совершении, а в момент совершения преступления их действия были совместными и согласованными, дополняющими друг друга, очевидными для каждого из них, направленными на достижение единой цели - хищение чужого имущества, каждый из них выполнял объективную сторону преступления: ФИО4 и ФИО3 совместно вошли в помещение магазина, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял из холодильника-витрины цветы, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял со стеллажа с фруктами ананас, после чего они вышли из магазина не оплатив товар. Указанные действия подсудимых подтверждают состоявшуюся предварительную договоренность между ними на совершение хищения, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижений целей данного преступления и влияние его на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, личности подсудимых и их молодой возраст.
ФИО3 совершил тяжкое преступление, судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит.
ФИО4 совершил тяжкое преступление, несудим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет грамоту за активное участие в спортивной жизни школы, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о данном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия подсудимые добровольно давали подробные признательные показания по существу обвинения, в том числе об их сговоре на совершение преступления и их ролях при его совершении, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых; участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; написали заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (л.д. 17-18, 22-23), в которых указали об обстоятельствах совершенного ими преступления, о предварительном сговоре на совершение преступления и их ролях при его совершении, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Факт добровольного возвращения ФИО4 на место совершения преступления и подтверждение им своей причастности к совершению преступления, суд расценивает в качестве его явки с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. При этом, оснований для признания вышеуказанных заявлений подсудимых (л.д. 17-18, 22-23) в качестве явок с повинной, суд не находит, так как они написаны в связи с их задержанием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации подсудимыми преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных и их материальное положение, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания подсудимым суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление.
С учётом отсутствия у ФИО3 и ФИО4 отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание каждому подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что CD-R диск подлежит хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 11, 12).
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО4 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО12 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательства: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Н.И. Чебакова