Дело № 2-1825/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-001040-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и г. Севастополе, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что между МТУ Росимущества и истцом 23.05.2024 заключен договор купли-продажи имущества № <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль был выставлен на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцом было обнаружено, что на него наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий согласно определению Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2-1982/2022.

В настоящее время запрет на регистрационные действия создает неправомерное препятствие истцу осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе по регистрации транспортного средства.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик ФИО3 подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материала настоящего дела, материалы архивного гражданского дела Нахимовского районного суда города Севастополя № 2-1982/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет кузова черный.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02.06.2017 по делу № 2-1241/2017 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., а всего – 99 080 руб.

Также, вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.09.2022 по делу № 2-1982/2022 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи в размере 60 000 руб., проценты (неустойка) за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 350,68 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-1982/2022 определением суда от 13.07.2022 наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Исполнение определения поручено ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Согласно сведениям УМВД России по г. Севастополю ограничения на регистрационные действия внесены в федеральную информационную систему Госавтоинспекции «ФМС ГИБДД-М».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 22.01.2024 по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, арестованное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет кузова черный, передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

23.05.2024 между МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому указанный автомобиль перешел в собственность истца по настоящему делу. 28.05.2024 автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 16.05.2025, поступившему на запрос суда, ранее возбуждение исполнительные производства в отношении должника ФИО3 все окончены, ограничения и аресты отменены в полном объеме.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.11.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу № 2-1982/2022 в связи с тем, что он не являлся стороной по указанному делу и не обладает правом подачи такого заявления.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 407 ГК РФ устанавливает, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основаниями прекращения обязательств, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 26) являются: прекращение обязательства исполнением; отступное; прекращение обязательства зачетом; прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице; прекращение обязательства новацией; прощение долга; прекращение обязательства невозможностью исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, все обязательства ФИО3, возникшие на момент приобретения истцом транспортного средства, исполнены в ходе принудительных исполнительных действий.

Наложением ареста ФИО2 лишен возможности реализовать свои права собственника приобретенного на законных основаниях автомобиля. При этом истец не является участником правоотношений, по которым ФИО3 был признан должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Учитывая заявление истца об оставлении за ним судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет кузова черный, путем снятия запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан