№ 1-354/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЛНР, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, массой не менее 1,02 г. содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое он положил в левый боковой карман спортивных штанов надетых на нем для личного употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1,, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят из левого бокового кармана спортивных штанов надетых на нем, сверток желтого цвета внутри которого полимерный зип-пакет, внутри которого полимерный зип-пакет, с веществом белого цвета, массой 1,02 г., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты>), входит в cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ». 1,02 грамм образует значительный размер для вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником - адвокатом ФИО7
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, так как подсудимый был задержан через небольшой промежуток времени после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от того адреса, где его приобрел.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку после приобретения ФИО2 наркотического средства прошло незначительное количестве времени, он был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от дома, где поднял наркотическое средство, следовательно, не имел возможности им распорядиться, а наличие у него при себе указанного наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, обусловлено доставлением задержанного в отдел полиции.
С учетом мнения государственного обвинителя, деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие сестры несовершеннолетнего возраста, бабашки пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие спортивных достижений у подсудимого (<данные изъяты>). Помимо этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства, при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который военнообязанный, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании работает неофициально разнорабочим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.
Более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию обязательных работ, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Период административного задержания ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер № №, IMEI2 № в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что данный мобильный телефон не использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации. Мобильный телефон в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавался и не приобщался.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кристаллическое вещество светло белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 0,98 г., прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором, пустой поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», поверхность которого оклеена фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам;
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при уголовном деле.
Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии с квитанцией №, возвратить по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Перекрестова