2-э336/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003331-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

16 ноября 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что 28.10.2022 года между ними и ФИО3 был заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность в размере 159174 рублей, ежемесячными платежами в период с 01.11.2022 года по 01.09.2023 года по 13300 рублей и до 01.10.2023 года в размере 12874 рубля. В соответствии с п.6 указанного соглашения за каждый отдельный случай нарушения сроков оплаты, указанных в п.4 настоящего соглашения кредиторы имеют право взыскать в судебном порядке с должника сумму штрафа равную сумме оплаты задолженности должника за данный период. С момента заключения соглашения ответчик произвел одну оплату, с нарушением срока, в размере 13300 рублей 10.11.2022 года, что подтверждается выпиской по карте ФИО2 В настоящее время задолженность ответчика составляет 145874 рублей. Согласно п.6 указанного соглашения сумма штрафа составляет 159174 рублей. На предложение истца о добровольном исполнении своих обязательств, ответчик ответил отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 145874 рублей, сумму штрафа в размере 159174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250,51 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.10.2022 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность в размере 159174 рублей, ежемесячными платежами в период с 01.11.2022 года по 01.09.2023 года по 13300 рублей и до 01.10.2023 года в размере 12874 рубля.

В соответствии с п.6 указанного соглашения за каждый отдельный случай нарушения сроков оплаты, указанных в п.4 настоящего соглашения кредиторы имеют право взыскать в судебном порядке с должника сумму штрафа равную сумме оплаты задолженности должника за данный период.

С момента заключения соглашения ответчик произвел одну оплату, с нарушением срока, в размере 13300 рублей 10.11.2022 года, что подтверждается выпиской по карте ФИО2

В настоящее время задолженность ответчика составляет 145874 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательство исполнено не было.

Согласно п.6 указанного соглашения сумма штрафа составляет 159174 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств суду не представил, возражений на исковые требования не имеется.

В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 159174 рублей подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что условия заемного обязательства были согласованы сторонами в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено, и доводов истца, изложенных в исковом заявлении о том, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, отсутствия доказательств опровергающих данный довод, сумма 145874 рублей, а также сумма штрафа в размере 159174 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125,26 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125,25 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению от 28.10.2022 года в размере 145874 рублей, сумму штрафа в размере 159174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт ...., выдан .... ...., в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению от 28.10.2022 года в размере 145874 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, сумму штрафа в размере 159174 рублей, а всего 305048 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125,26 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: