Решение по делу № 2-3582/2023 от 14.06.2023

<***>

Дело № 2-3582/2023

УИЛ 66RS0003-01-2023-001341-05

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.06.2021 около д.5а по ул. Клубной в пос. Бобровский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Донг Фенг гос. номер ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лада гос. номер *** под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля Лада гос. номер ***. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ***).

*** истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения. *** ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр автомобиля Донг Фенг гос. номер ***, что повреждается актами осмотра №***. ПАО «АСКО – Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

Банк России приказом от 03.12.2021 отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

*** истец обратился к ответчику с целью получения компенсационной выплаты.

*** ответчик предъявил требование о предоставлении дополнительных документов.

*** истец представил ответчику акты осмотра, направление на экспертизу ПАО «АСКО-Страхование». Ответчик направил отказ в выплате.

*** истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением предоставить запрошенные ответчиком документы. ПАО «АСКО-Страхование» на данное заявление не ответило.

*** истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик выплату не произвел.

В соответствии с экспертным заключением №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 148 300 рублей. За услуги оценки оплачено 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 148300 рублей; расходы на оплату экспертизы 20000 руб.; неустойку с *** в размере 235797 рублей, с *** по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы 148300 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании, исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенностей от ***, в судебном заседании поддержал доводы представленных письменных возражений В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, штрафа заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении ее размера.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 около д.5а по ул. Клубной в пос. Бобровский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Донг Фенг гос. номер ***, под управление водителя ФИО2, и автомобиля Лада гос. номер *** под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля Лада гос. номер ***.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 который нарушил п. 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12.11.2021 по уголовному делу ***.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 свою вину в аварии не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Донг Фенг гос. номер ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 застрахована в ПАО «АСКО –Страхование».

Истец обратился в ПАО «АСКО –Страхование» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

*** ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр автомобиля Донг Фенг гос. номер ***, что повреждается актами осмотра №***.

ПАО «АСКО -Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

Банк России приказом от 03.12.2021 отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

*** истец обратился к ответчику с целью получения компенсационной выплаты.

*** ответчик предъявил требование о предоставлении дополнительных документов подтверждающих обращение в ПАО «АСКО-Страхование».

*** истец представил ответчику акты осмотра, направление на экспертизу выданные ПАО «АСКО-Страхование».

*** ответчик направил отказ в выплате, поскольку необходимо предоставить надлежащим образом заверенный акт осмотра.

*** истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением предоставить, запрошенные ответчиком документы. ПАО «АСКО-Страхование» на данное заявление не ответило.

*** истец обратился к ответчику с претензией.

*** в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что в представленных документах ГИБДД собственником транспортного средства является ***12, в то время как в полисе ОСАГО *** собственником указана ***13. Истцу предложено предоставить либо корректные сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, либо заверенного временной администрацией ПАО «АСКО-Страхование» полиса *** с корректным указанием ФИО собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положения ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Оценивая отказ ответчика в части невозможности осуществления компенсационной выплаты по причине не предоставления полного комплекта документов суд приходит к следующему.

В силу п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Из анализа указанных пунктов следует, что предоставление актов осмотра ПАО «АСКО-Страхование» не предусмотрено. Кроме того, неверное указание собственника автомобиля в документах ГИБДД не является основанием для отказа в страховой выплате. Из материалов дела, следует, что гражданская правовая ответственность лиц, управляющих автомобилем Лада гос. номер *** застрахована по договору ОСАГО ***. Суд полагает, что в документах при оформлении дорожно-транспортного происшествия допущена техническая описка. В ответах на первоначальные заявления истца, ответчик не указывал истцу на наличие данной ошибки.

Таким образом, по мнению суда, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца прав на получение компенсационной выплаты.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию Урал-Оценка ООО. Согласно заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Донг Фенг гос. номер *** с учета износа составляет 148300 рублей. За услуги оценки оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Проанализировав содержание экспертного заключения, проведенного истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014.

Никаких возражений от ответчика РСА, относительно самого факта наступления страхового случая, размера ущерба, подлежащего возмещению, объему повреждений транспортного средства, не последовало в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает решение по доказательствам, представленным стороной, и полагает их достаточными, достоверными и допустимыми.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 148300 рублей.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца, у истца возникло право на получение неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** (с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) по ***.

Таким образом, расчет неустойки по день вынесения решения судом будет следующим.

За период с ***, расчет: 148300 рублей х 1% х 249 дня = 369267 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы отзыва на исковое заявление о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, при этом отсутствие неблагоприятных имущественных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая заявленные истцом требования, неустойка подлежит взысканию с *** по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (148300 рублей), при этом общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 250 000 рублей (400000-150000).

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 82, 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были своевременно удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Судом присуждено в пользу истца страховое возмещение в сумме 148300 рублей, 50 % от этой суммы 74120 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, доводы отзыва на исковое заявление о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, отсутствие неблагоприятных имущественных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить его размер до 30000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы на оценку величины причиненного ущерба транспортному средству в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7041 рубль, что подтверждается чек-ордером от ***.

Общий размер судебных расходов составит 27 041 рубль.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд приходит к выводу, что несение данных расходов было необходимо в рамках настоящего дела, а факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсационную выплату в размере 148 300 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 27 041 рубль.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку с *** из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 148 300 рублей по день исполнения обязательства, но не более 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>