Дело № 2а-3279/2025
УИД 74RS0003-01-2025-003523-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным отказ в прекращении государственного учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н № на имя ФИО1; возложить на МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области обязанность
В обоснование требований указано, что имел в собственности транспортное средство Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н №, которое было реализовано финансовым уполномоченным при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества ФИО1 в деле о признании его несостоятельным (банкротом). Процедура реализации имущества банкрота завершена 16.02.2021, автомобиль реализован по договору купли-продажи от 15.09.2020 и передан ФИО2 по акту приема-сдачи от 25.09.2020. Оригиналы договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-сдачи административному истцу финансовым уполномоченным не предавались. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета на имя ФИО1 не снят, административному истцу приходят к оплате административные штрафы по линии ГАИ. 15.04.2025 ФИО1 обратился в МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о прекращении учета транспортного средства; на заявление дан ответ о необходимости обратиться непосредственно в регистрационное подразделение с предоставлением оригинала договора. Повод для отказа в снятии с учета транспортного средства считает формальным, поскольку у административного ответчика отсутствуют какие-либо иные доступные способы для реализации своего права, так как оригиналов документов у него нет.
Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены Управлению ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, а также заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО3, заместитель начальника МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а личном участии в рассмотрении дела не настаивал.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что административный истец готов оплатить все задолженности по исполнительным производствам, вместе с тем, основанием для отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства послужило отсутствие оригинала договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 ранее не мог обратиться с заявлением о прекращении регистрации автомобиля через Госуслуги, так как не владеет навыками пользования данной системой.
Представитель административных ответчиков МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Дополнила, что ФИО1 не обращался лично в регистрационный орган с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортного средства и отказ не получал, он направил письменное обращение, которое было рассмотрено и на обращение дан ответ о порядке проведения регистрационных действий. В настоящее время нет оснований для прекращения регистрации на транспортное средство, поскольку у ФИО1 имеется ряд ограничений на регистрационные действия по исполнительным производствам. МРЭО ГАИ готово произвести регистрацию прекращения права на транспортное средство по заверенным Арбитражным судом Челябинска копиям договора купли-продажи транспортного средства и копии акта приема-передачи транспортного средства, при условии отсутствия иных ограничений на регистрационные действия. Также ФИО1 не был лишен права обратиться в арбитражный суд, и истребовать надлежащим образом заверенные копии документов.
Представитель административного ответчика начальник Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО3, заместитель начальника МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, возражения на административный иск, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 по делу № А76-51504/2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 по делу № А76-51504/2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.
В рамках процедуры реализации имущества должника ФИО1, финансовым управляющим физическому лицу ФИО2 был реализован автомобиль Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме прямого предложения от 15.09.2020. Автомобиль передан покупателю финансовым управляющим по акту приема-передачи от 25.09.2020.
Из ответа финансового управляющего ФИО3 следует, что 07.04.2023 он был исключен из реестра членов СРО, оригинал договора купли-продажи от 15.09.2020 не сохранился.
Согласно карточки учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н №, собственником с 2018 года по настоящее время является ФИО1
15.04.2025 ФИО1 в лице представителя ФИО5 направил в МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области заявление (обращение) о прекращении государственного учета транспортного средства Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н №, зарегистрированного на имя ФИО1
29.04.2025 заместителем начальника МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области заявителю дан ответ №, согласно которому прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе – непосредственно в регистрационное подразделение с предоставлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Из письменного отзыва представителя административных ответчиков ФИО6 следует, что до 01.03.2025 заявление о совершении регистрационных действий могло быть подано прежним владельцем транспортного средства, его представителем лично в регистрационное отделение либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Вместе с тем, ФИО1 не воспользовался возможностью подать заявление через единый портал государственных услуг о продаже автомобиля. Также указано, что в отношении автомобиля Форд Фьюжн, 2003 года выпуска, г/н №, имеется 8 ограничений на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями службы судебных приставов по исполнительным производствам, что в силу положений пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Должностные лица регистрационных подразделений Госавтоинспекции не вправе снимать ограничения, установленные должностными лицами ФССП России.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами
Согласно статье 10 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО5 без соблюдения установленной законом процедуры обращался в МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением, которое не являлось заявлением о совершении регистрационных действий, соответствующим форме, приведенной в приложении № 1 к Административному регламенту (пункт 6.8) (утвержденному Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950), в связи с чем, оно было обоснованно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ. Заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, ответ дан.
Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливает Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.07.2024), Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (в редакции от 14.11.2024), отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (в редакции от 12.02.2025).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
К регистрационным действиям, помимо прочего, относится прекращение государственного учета транспортного средства, под которым понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (пункт 3 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).
Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 283-ФЗ, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:
- заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;
- заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (в редакции от 12.02.2025).
Пунктом 132 Административного регламента установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 27.1 Административного регламента заявление о прекращении государственной регистрации транспортного средства может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. Допускается исключение из заявления отдельных блоков, сведения в которые при проведении заявляемых регистрационных действий не вносятся. Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя. Заявление, направленное в электронной форме с использованием Единого портала, может быть подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, за исключением тех случаев, когда законодательством Российской Федерации предусматривается обязанность их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Форма заявления приведена в приложении № 1 к Административному регламенту (пункт 6.8 Административного регламента).
К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20), а также наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20).
Также, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (пункт 3 части 5 статьи 20); непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств (пункт 4 части 5 статьи 20).
На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или_ произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Судом установлено, что по состоянию на 15.04.2025 и по настоящее время в отношении ФИО1 имеются неоплаченные административные взыскания за нарушение ПДД РФ; в ФМС ГИБДД-М с 29.01.2024 по настоящее время имеются сведения об установлении постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств 8 запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, которые на момент обращения от 15.04.2025, и на момент обращения в суд с настоящим административным иском не сняты. В информационной системе, по которой работают подразделения ГАИ, информация ФССП о снятии запретов на совершение регистрационных действий, отсутствует.
Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 был лишен права лично обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, ввиду отсутствия у него оригинала договора, являются несостоятельными, поскольку автомобиль был реализован 15.09.2020 и передан новому владельцу 25.09.2020, в связи с чем, ФИО1, как сторона по делу, не был лишен возможности получить в арбитражном суде заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства, и до 01.03.2025 обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, в том числе, через единый портал государственных услуг.
Кроме того, как следует из доводов представителя МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, в настоящее время ФИО1 также не лишен права обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, путем предоставления надлежащим образом заверенных арбитражным судом копий договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, при условии снятия всех ограничений на регистрационные действия, наложенные ФССП, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов со стороны административных ответчиков.
Суд учитывает, что МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые вправе снять арест или отменить ограничение наложенное судом или судебным приставом. Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенные положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом, как правило, принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что административный истец не подавал заявление о прекращении государственной регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, а направленное его представителем обращение, поименованное как заявление о прекращении учета транспортного средства, было рассмотрено с соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; у МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области не имелось оснований для совершения такого регистрационного действия при наличии запретов, установленных судебными приставами-исполнителями.
В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).
Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании отказа, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года