Дело № 2а-2982/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002707-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 26 марта 2025 года о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 26 марта 2025 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска ведется исполнительное производство 42104/24/74026-ИП по взысканию задолженности в размере 6332566 руб. 64 коп. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». 25.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на нежилое помещение 18,7 кв.м. по адресу: г. Челябинск, <адрес> с кадастровым номером №. Произведена оценка арестованного гаража, стоимость имущества составила 380 000 руб., что по мнению административного истца не соответствует действительности, так как не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, без осмотра имущества, в связи с чем неправомерно принята судебным приставом исполнителем по постановлению от 26 марта 2025 года.

Определением судьи от 30.04.2025 г. у участию в деле привлечены соответчик ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4212024/24/74026-ИП, на основании исполнительного листа от 13 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, направленное должнику 15.11.2024 г. по ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>

23 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

25 ноября 2024 года составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, копия указанного постановления направлена должнику 25 ноября 2024 года и получена должником посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 421204/24/74026-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

21 марта 2025 года специалистом-оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» составлен отчет № 749/25 об оценке помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 380 000 рублей.

26 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 749/25 от 21 марта 2025 года об оценке арестованного имущества.

26 марта 2025 года копия указанного постановления, а также отчет направлены должнику посредством единого портала государственных услуг за номером 75261540858912 и доставлено 28 марта 2025 года в 10 час. 33 мин., что подтверждается отчетом о доставке и прочтении получателем.

Согласно ст.85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанного оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанного оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о проведенной оценке.

С оценкой административный истец был ознакомлен 28.03.2025 г., а в суд обратился 03 апреля 2025 года, то есть в установленный срок.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, следует, что порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов в исполнительном производстве административными ответчиками соблюден.

Изучив представленный в материалы дела отчет № 749/25, подготовленный ООО «ЗападноСибирский консалтинговый центр», установлено, что отчет содержит в себе: основания, цель и назначение проведения оценки, дата проведения оценки, точное описание объекта оценки и его характеристики, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, данные которого обязательным для третьих лиц, в том числе при проведении оценки, приведены стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, в том числе исследованы аналоги рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, приведены расчеты стоимости объекта недвижимого имущества, в том числе с использованием сравнительного подхода, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что общие требования к содержанию отчета об оценке установленные Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, оценщиком при проведении оценки соблюдены.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает, что оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ. Суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность выводов эксперта, которые основаны на объективных данных, подтверждены исследовательской частью заключения и приложенными к заключению документами и материалами, исследованными в ходе производства экспертизы.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что не согласен с результатами оценки, однако доказательств в обоснование своей позиции, опровергающих выводы эксперта о стоимости имущества должника, не представил. В суд административный истец, либо его представитель не являлись и не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о заниженной стоимости объекта оценки не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 26 марта 2025 года о принятии результатов оценки следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 26 марта 2025 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 09.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-2982/2025