Дело №

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

с участием:

административного истца *, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц связи,

- представителя административных ответчиков *, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску * к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании нарушений условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец * обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес.

В иске указано, что в период времени с июля 2018 по дата он содержался в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, куда был этапирован из адрес на реабилитацию и наблюдение, где нарушались его условия содержания. Он содержался в камере № ФКУ Т-1 весь период нахождения в данном учреждении. С начала июля по конец июля 2018 рабочее и совмещенное освещение в камере было недостаточным, что нарушило СаНПиН 2.2.1/2.1 1.127803"Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданиях". А в период времени с конца июля 2018 и по дата в камере 33 вообще отсутствовало освещение, лампа на потолке не работала по причине аварии (сгорел силовой кабель) и рабочее освещение 1 год отсутствовало в камерах с 32 по 36, в эту последовательность входила и камера 33. Указал, что в результате для него наступили негативные последствия, т.к. он не имел возможности для нормального написания писем и жалоб, работало только дежурное (ночное) освещение. 1 год он провел в полумраке, что сказалось на его психологическом и моральном состоянии, произошли очевидные последствия со зрением - истец стал хуже видеть. О том, что подобные условия содержания являются нарушением истец узнал из решения Первомайского районного суда адрес от дата по делу №, вступившего в законную силу дата.

В судебном заседании административный истец * иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес он письменно не обращался с жалобами на отсутствие освещения либо на плохое освещение в камере, только устно. С жалобами на плохое зрение не обращался.

Определениями Петушинского районного суда от дата, дата в качестве соответчика привлечены УФСИН России по адрес и ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России - *, действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный суду отзыв. Пояснила, что за время отбывания наказания, каких - либо жалоб и письменных обращений от осужденного * на недостаточное освещение либо его отсутствие в камере №, не поступало. В своем исковом заявлении истец указывает на отсутствие освещения в камере № по причине аварийной ситуации (сгорание силового кабеля), что сказалось на его психологическом и моральном состоянии, и ухудшении зрения. К данным доводам ФКУ Т-1 относится критически, поскольку в техническом журнале по эксплуатации зданий и сооружений в период с дата по дата год, то есть в период содержания осужденного * в учреждении, отсутствуют какие - либо сведения об аварийных ситуациях и ремонтных работах по замене силового кабеля. На период содержания осужденного * в ФКУ Т-1 (2018-2019г.г.) требования к нормам освещения камер были предусмотрены санитарными правилами СанПин 2.1.2/2.дата-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». дата сотрудниками ФКУ Т-1 было произведено измерение освещенности в камере № режимного корпуса. Освещение составило 267 лк (люксов), что не противоречит нормам СанПин 2.1.2/2.дата-03, действующим на период содержания осужденного * За период с 2018г. по настоящее время каких - либо ремонтных работ по замене осветительных приборов в камере № ФКУ Т-1 не производилось, то есть освещение не менялось и соответствует тому, которое было в камере на период содержания осужденного * Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

При рассмотрении дела установлено, что * осужденный по ч.3ст. 30, п. "д, ж, л" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а, д, ж, и, к" ч. 2 ст. 105, п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224, ч.3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области дата, убыл дата. Осужденный * содержался в камере №, оборудованной для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Данное обстоятельство подтверждено копией камерной карточки.

Согласно п. 13 ч. 60 главы 8 «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от дата № в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N 1454/пр утвержден Свод правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Правила), введенный в действие с дата.

Согласно пункту 1.1 Правил настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Пунктом 25.5.4.5 Правил установлено, что освещенность в жилых комнатах осужденных должна составлять 100 лк.

Пунктом 10.4.9 Правил предусмотрено, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ПК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк, спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк.

Между тем, в пункте 4.11 Правил указано, что требования по инсоляции, естественному и искусственному освещению помещений зданий ИУ, ИЦ следует принимать согласно СанПиН 2.2.1/2.дата.

Таким образом, в Правилах имеется отсылочная норма, предусматривающая в части, не урегулированной правилами, возможность применения при определении норматива освещенности СанПиН 2.2.1/2.дата-03.

В период содержания осужденного * в ФКУ Т-1 (2018-2019г.г.) требования к нормам освещения камер были предусмотрены санитарными правилами СанПин 2.1.2/2.дата-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (утратили силу с дата).

Согласно главы № «Гигиенические требования к искусственному освещению помещений жилых и общественных зданий» указанных правил:

3.1.1. Искусственное освещение подразделяется на рабочее и аварийное.

3.1.5. Для общего освещения помещений следует использовать разрядные лампы и/или лампы накаливания.

3.1.6. Нормированные значения освещенности в люксах, отличающиеся на одну ступень, следует принимать по шкале: 0,2; 0,3; 0,5; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 10; 15; 20; 30; 50; 75; 100; 150; 200; 300; 400; 500; 600; 750; 1000; 1250; 1500; 2000; 2500; 3000; 3500; 4000; 4500; 5000.

3.2.1. Требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения изложены в таблице 1.

Согласно данной таблицы искусственная освещенность рабочих поверхностей жилых комнат должна составлять 150 лк (люксов). При этом указано, что в жилых домах и квартирах приведенные значения освещенности, показателя дискомфорта и коэффициента пульсации являются рекомендуемыми.

Принимая во внимание круглосуточный режим пребывания осужденного в камере, суд приходит к выводу, что уровень искусственного освещения в этих помещениях должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть должен составлять не менее 150 лк, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (таблица 1) в качестве нормативного показателя освещенности для рабочих поверхностей в жилых комнатах.

Из справки от 07.09.2022 б/н, подписанной заместителем начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, следует, что замеры освещения в камерах режимного корпуса 3,4 ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в период с июля 2018 по дата не проводились, в связи с отсутствием жалоб от спецконтингента и актов прокурорского реагирования. Все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, которые соответствуют установленным нормам. Аварийных ситуаций и работ по замене силового кабеля не проводилось.

дата был произведен замер освещения с помощью специального прибора. Освещенность составила 2671k.

Из Акта измерения освещенности в камере №, утвержденного дата Врио начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес *, что произведен осмотр здания корпус *камера №) комиссией в составе: председателя: зам. начальника *, членов комиссии: начальника отдельного поста ВПО отдела режима и надзора *, начальника ОКБИиХО * Произведено измерение освещенности вышеназванной камеры прибором Люксометром "ТКА- люкс" заводской №, свидетельство о поверке: №, действителен до дата. Измерение проводилось из 5 точек помещения камеры при искусственном и естественном освещении. Погода: пасмурно, время: 14:40, источник искусственного освещения: светильник светодиодный LED, количество светильников 1 шт., среднее число составило 267 л.к, что соответствует СНИП.

Судом установлено, что за период с 2018г. по настоящее время каких - либо ремонтных работ по замене осветительных приборов в камере № ФКУ Т-1 не производилось, то есть освещение не менялось и соответствует тому, которое было в камере на период содержания осужденного *

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период его нахождения в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес имелись нарушения норм освещения камеры из-за аварии силового кабеля, опровергается представленными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ответу Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы и обращения от осужденного * на условия его содержания в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступали.

Из справки № от дата, подписанной Врио начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес, при проверке журналов обращения (заявлений, жалоб) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и документы проведенных по ним проверок второстепенного, оперативного характера за период с дата по дата каких-либо записей о входящих обращениях (заявлений, жалоб) от осужденного * в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес не поступало.

Из справки № от дата, подписанной Врио начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес, при проверке журналов учета приема осужденных по личным вопросам за период с дата по дата каких-либо записей о входящих обращениях (заявлений, жалоб) от осужденного * в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес не поступало.

Согласно справке от дата №, подписанной Врио начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес при проверке журналов "Переписка (представления, акты прокурорского реагирования) с органами прокуратуры по вопросам содержания осужденных" за период с дата по дата каких-либо представлений, актов прокурорского реагирования по фактам нарушения условий содержания осужденных, в части недостаточного освещения в камерных помещениях, в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес не поступало.

С жалобами и заявлениями по поводу плохого освещения камеры * за время нахождения в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес (дата по дата год) не обращался. Данное обстоятельство * подтвердил в судебном заседании.

Каких - либо замечаний, а также мер прокурорского реагирования в данный период по поводу освещенности камеры № за указанный период не имелось.

Таким образом, доводы * о ненадлежащих условиях содержания ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес, связанные с плохим освещением камеры и/или его отсутствием в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Доводы * о том, что у него в результате нарушений условий содержания ухудшилось зрение, также не нашли своего подтверждения.

Так, из медицинской справки №, выданной дата врачом-фтизиатром Филиала "Туберкулезной больницы №" ФКУЗ МЧС-33 ФСИН России в период с дата по дата. Осмотр окулиста от дата: жалоб нет. Глазное дно в норме. Острота зрения 1,0; 1,0. Диагноз: здоров. В имеющейся медицинской документации обращений по поводу ухудшения остроты зрения от осужденного * не поступало. Общее состояние * на момент убытия удовлетворительное.

В судебном заседании * пояснил, что с жалобами на ухудшение зрения не обращался.

Представитель административных ответчиков * заявила о пропуске срока исковой давности для обращения административного истца с настоящим иском.

Административный истец * указал, что о том, что подобные условия содержания являются нарушением, он узнал из решения Первомайского районного суда адрес от дата по делу №, вступившего в законную силу дата, с которым ознакомился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. При этом он пояснил, что лицом участвующем в названном деле он не являлся.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нормы ст. 227.1 КАС РФ введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от дата N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с дата.

Суд учитывает, что истец обратился в суд дата (дата подписания административного иска), т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение с административным иском, и исходит из того, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно как минимум в июле 2018 году (дата прибыл в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес), убыл из дата из ФКУ Т-1 УФСИН, ст. 227.1 КАС РФ применяется с дата, однако в суд с настоящим административным иском истец обратился лишь дата, т.е. со значительным пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с настоящими требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Довод о том, что о нарушении своих прав он узнал из решения суда, с которым ознакомился в другом исправительном учреждении, отклоняются судом, как не состоятельные, поскольку указанное решение принято по административному иску иного лица и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление * к ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании нарушений условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ Т-1 УФСИН России по адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья Петушинского районного суда подпись Н.А. Карташова