Дело № 2-2234/2022 77RS0032-02-2022-000413-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что истец в период с 2004 года проживала совместно с фио, с которым фактически сложились брачные отношения. 07 июня 2020 года фио скончался.

По утверждению истца в период с 27.05.2020 по 27.06.2020 ответчик несколько раз приезжал по адресу проживания фио: адрес для оказания медицинских услуг фио; на банковскую карточку ответчика фио и истцом были перечислены денежные средства в размере сумма.

Истец указывает, что договор об оказании медицинских услуг с ответчиком не заключался, какие – либо финансовые документы ответчиком истцу не передавались.

Ссылаясь на статьи 151, 1102, 1107, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец полагает, что вышеуказанные денежные средства, перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); так же, ввиду того, что истцу причинены нравственные страдания с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

В судебном заседании 13.04.2022 по настоящему делу по заявлению представителя истца судом приняты изменения предмета иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истец сослалась на то, что ответчиком фио, с которым, со слов истца, у истца сложились фактические брачные отношения, были оказаны медицинские услуги, причем ни между истцом и ответчиком, ни между фио и ответчиком не заключался договор об оказании платных медицинских услуг фио.

В обоснование осуществления истцом переводов денежных средств за оказанные ответчиком медицинские услуги со счета истца на банковскую карту ответчика, истцом представлены распечатки переводов денежных средств клиенту Сбербанка, осуществленных в ОПЕРУ Московский банк (БИК 044525227) от 27.05.2020 на сумму сумма, от 28.05.2020 на сумму сумма, от 30.05.2020 на сумму сумма, от 31.05.2020 на сумму сумма, 31.05.2020 на сумму сумма. Итого на общую сумму сумма.

Однако указанные документы не являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, подтверждающими осуществление переводов денежных средств, поскольку из данных документов не следует, что денежные средства перечислены со счета истца в ОПЕРУ Московский банк на банковскую карту именно ответчика, так как лицо, осуществившее перевод денежных средств в платежном документе не указано, в графе ФИО получателя значится фио Ф. в графе номер карты получателя значатся 4 последних цифры карты, назначение платежа не указано.

Таким образом, из данных документов невозможно достоверно установить плательщика и получателя денежных средств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений ответчика на судебном заседании по настоящему делу от 07.06.2022 и Возражений на исковое заявление истца следует, что ответчиком была оказана помощь фио по просьбе последнего, на банковскую карту ответчика 4 раза поступали денежные средства, которые были перечислены истцом, какие либо договорные обязательства как между истцом и ответчиком, так и между ФИО3 фио Евгеньевичем и ответчиком отсутствовали, перевод денежных средств истцом имел добровольный характер, не предусматривающий его возвратность, не осуществлялся за оказание услуг, размер поступающих денежных средств на банковскую карту ответчика определялся отправителем денежных средств, при этом ответчик не озвучил размер поступивших на его банковскую карту денежных средств от истца.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец перечисляла денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо оснований, а следовательно, в отсутствие какого-либо обязательства, причем истец знала об отсутствии оснований для платежей; денежные средства истцом перечислялись неоднократно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению, в связи с чем производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 12 сентября 2022 года.

фио ФИО4