Административное дело №2а-1609/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002526-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1609/2022 по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, и просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1, по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО, «Альфа-Бвнк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Административный истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в административном иске, мотивирует свои требования тем, что в Каширское РОСП УФССП по Московской области, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каширским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Согласно информации полученной ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении в судебного пристава-исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник ФИО2 требование судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять меры к своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. В месте с тем, судебный пристав-исполнитель взыскание не производилось, предусмотренный законодателем комплекс мер принудительного исполнения, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, следовательно административном ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Административным истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные отвечтики: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

От судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, на основании заявления АО «Альфа-Банк», исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, МВД, Росреестр, а также банки, о чем свидетельствует распечатка сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и в адрес ООО <данные изъяты> направлена копия соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о свершении исполнительных действий.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, документы, находящиеся в исполнительном производстве, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем достаточного комплекса мероприятий, направленных на изучение имущественного положения должника, выяснения его места фактического жительства и регистрации, места работы и получения дохода, установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск АО «Альфа-Банк» о признания бездействий судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительских действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина