Дело №2а-4950/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-005624-26
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Мир А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке также расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. ФИО2 использует земельный участок и жилой дом в соответствии с назначением, земельный участок огорожен по периметру. ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Щелково Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № №, в качестве основания для отказа было указано пересечение земельного участка с иными лесничествами. Согласно ответу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: согласно выписке из ЕГРН земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером: №. В соответствии с мотивировочной частью Решения Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ законность выбытия земельного участка № из ведения Минобороны России не оспаривалась, при этом информация о лесных насаждениях в указанном решении отсутствует. Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области пересечение с лесными участками отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера № и дополнения к нему, пересечения спорного земельного участка с Лесничеством Министерства обороны и иными отсутствует и сведения в ИСОГД были внесены ошибочно. ФИО2 с отказом по указанным Администрацией г.о. Щелково Московской области основаниям не согласен, считает его необоснованным, содержащим недостоверные сведения.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд:
- признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;
- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании заявления ФИО2 № №;
- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области исполнить решение суда и направить в суд сообщение об исполнении судебного акта в течение 30 дней с момента вступления Решения суда в законную силу.
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв на административные исковые требования, в которых указал на несогласие с ними, просил в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Щелково Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные п. 13.2.9 Административного регламента: наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В качестве разъяснения причин отказа указано: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии «Лесным кодексом Российской Федерации» от 04.12.2006 года № 200-ФЗ имеет пересечение с иными лесничествами.
В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.
Согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:
1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;
2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);
3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;
4) объектами организаций федеральной службы безопасности;
5) объектами организаций органов государственной охраны;
6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;
7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;
8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;
9) воинскими и гражданскими захоронениями;
10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Из ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, был образован из земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0040517:220.
Как следует из решения Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ законность выбытия земельного участка № из ведения Минобороны России не оспаривалась, при этом информация о лесных насаждениях в указанном решении отсутствует.
Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда отсутствует.
Как следует из заключения кадастрового инженера № и дополнениями к нему, пересечения спорного земельного участка с Лесничеством Министерства обороны и иными отсутствует и сведения в ИСОГД были внесены ошибочно. Указанное заключение кадастрового инженера № и дополнения к нему были выполнены по заказу Администрации г.о. Щелково Московской области и не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Земельным кодексом РФ ст. 39.16 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.
В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств, лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,96 Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
Согласно ч.2 статьи 4.2 ФЗ от 04.12.2006 года № 201 - ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничение прав на лесные участки, обременение лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков, в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик установил факт наложения испрашиваемого земельного участки на земли лесного фонда с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) в системе координат МСК-50.
Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).
Программа ИСОГД представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положение о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области утверждено постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области».
Данная программа носит ведомственный характер и была введена только в 2016 году.
Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости).
Кроме того согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» («Закон о лесной амнистии»), п.5 ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии пересечений с лесными участками. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится, следовательно, земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не могут быть отнесены к землям лесного фонда.
Иных доказательств факта наложения, испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда материалы административного дела не содержат.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли лесного фонда (подпункт 5).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта (статья 14 Федерального закона № 172-ФЗ) (п. 5 Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.
В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 27.07.2014 года №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о невозможности принятия меры в виде обязания административного ответчика принять положительное решение по заявлению, поскольку судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление.
При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Семерникова