№ Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
помощнике судьи Садековой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московcкой области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 25.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.10.2022 было вынесено постановление Мытищинским РОСП ГУ ФССП России, которое не было им получено, а также не был представлен срок на добровольное погашение, в связи с этим, считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполучение постановления, которое лишило его права на ознакомление с основанием возбуждения исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Мытищинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава в связи с не направлением постановления и не предоставлением срока для погашения задолженности, которое носит длящийся характер, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2022, в суд с административным иском истец обратился согласно штампу на конверте 28.10.2022, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением срок добровольного исполнения установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно почтовому реестру и данных ШПИ № копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления и не предоставления срока добровольного исполнения опровергаются материалами дела.
Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В частности ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
25.10.2022 судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в предусмотренный законом срок, постановление от 25.10.2022 принято уполномоченным лицом, в рамках исполнения исполнительного документа, который на момент 25.10.2022 отменен не был.
Учитывая изложенные обстоятельства требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московcкой области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя о признании незаконным бездействия судебного – пристава исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 25.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Слободянюк Д.А.