№ 2-2559/2022

64RS0047-01-2022-003342-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГПН-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГПН-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым банк, обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 117 600 рублей, под 21,15 процентов годовых. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 уступлена ООО «ГНК-Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 90 920 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 85 724 рубля 05 копеек, проценты в размере 3 777 рублей 87 копеек, неустойка в размере 1 419 рублей 07 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 90 920 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 63 копейки.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 117 600 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,15 процентов годовых (л.д. 10-11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в размере 3 191 рубль 41 копейка ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от него поступать перестали с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету (л.д. 8), задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 90 920 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 85 724 рубля 05 копеек, проценты в размере 3 777 рублей 87 копеек, неустойка в размере 1 419 рублей 07 копеек.

Доказательств погашения данного долга и ходатайство о снижении неустойки ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 90 920 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между правопреемником ОАО «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-ИНвест» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ГНК-Инвест» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 17-22).

Согласно приложению № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 23-40).

Таким образом, в силу договора и закона ООО «ГНК-Инвест» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору от <дата> № в размере 90 920 рублей 99 копеек и иск к нему подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГПН-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГПН-Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 90 920 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 63 копейки, а всего 93 848 (девяносто три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2022 г.