Дело № 2-1811/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002434-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» (далее - КПК «Пенсионный») о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 2016 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., с использованием кредитных средств, предоставленных ею ответчиком в размере 483 500,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретенного объекта недвижимости. На основании платежного поручения № 39696 от 16 мая 2016 года ПФР перечислил КПК «Пенсионный» денежную сумму в размере 453 026 рублей. В настоящее время она решила улучшить свои жилищные условия и приобрести новую двухкомнатную квартиру, для чего необходимо продать спорную квартиру, но перед этим выделить своим детям в ней доли, однако наличие ипотеки препятствует этому. Она обралась с письмом к ответчику с требованием снять ограничение путем обращения в Росреестр с соответствующим заявлением, которое ответчик не получил.
На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:200003:698; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер 34:10:200003:698.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОПФР по Волгоградской области (л.д. 43).
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть без её участия, возражений по поводу вынесения по делу заочного решения не высказала (л.д. 6).
Представитель истца ФИО2 к о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 46).
Ответчик КПК «Пенсионный» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений суду не представил, причины неявки не установлены.
Третье лицо ОПФР по Волгоградской области о дате, времени и месте судебных заседаний извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 52).
Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО4 поступили объяснения по исковому заявлению о прекращении залога, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя Отдела (л.д. 32-33).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2016 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... кадастровым номером 34:10:200003:698, стоимостью 483 500,00 рублей согласно условиям которого, квартира приобретается, как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставленных КПК «Пенсионный» по договору ипотечного займа № 466 от 17 марта 2016 года. В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 становится залогодателем. Стороны определили, что квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты, не будет находиться в залоге у продавца. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 30 000,00 рублей будет уплачена покупателем до 10 июня 2016 года; уплата денежной суммы в размере 453 500,00 рублей производится единовременно по истечении трех месяцев после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и предоставлении заемщиком займодавцу надлежащих оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу заимодавца, после чего обязательство покупателя по оплате квартиры считается исполненным (л.д. 8-10).
Согласно выписке из ЕГРН 23 марта 2016 года было зарегистрировано право собственности покупателя на квартиру, расположенную по адресу: .... на которую зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 23 марта 2016 года на 12 месяцев в пользу КПК «Пенсионный» (л.д. 13).
16 мая 2016 года ОПФР по Волгоградской области средства материнского (семейного) капитала были перечислены в КПК «Пенсионный» по платежному поручению № 39696 от 16 мая 2016 года в размере 453 026,00 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: .... (л.д. 12, 52).
Недостающая сумма в размере 474,00 рублей (453 500,00 – 453 026,00) перечислена ФИО1 в КПК «Пенсионный» почтовым переводом (л.д. 47).
В настоящее время ответчик КПК «Пенсионный», как залогодержатель, уклоняется от подачи совместного с истцом ФИО1, как залогодателем, заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятии обременения в виде ипотеки.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатирует исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установлено, что залогодержатель, получив денежные средства, уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требования ФИО1 о снятии обременения в связи с исполнением обязательства.
Руководствуясь вышеизложенным и статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН № ....) к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» (ИНН <***>) о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... принадлежащей ФИО1, в связи с исполнением обязательства.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый Государственный реестр недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый номер 34:10:200003:698, в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года