УИД 77RS0016-02-2022-030911-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2906/2023 по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1607060070001 от 06.07.2016 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.07.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа № 1607060070001 на сумму сумма, с уплатой процентов за пользование займом. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства и проценты за пользование займом истцу не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между ООО МФО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № 1607060070001 на сумму сумма, сроком пользования займом до 04.08.2016 и уплатой процентов за пользование займом в размере 803% годовых.

Микрозайм подлежал возврату равными долями, в размере сумма, количество платежей – 2. Количество и периодичность платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт исполнения ООО МФО «Меридиан» своих обязательств по передаче ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06.07.2016.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в нарушение условий договора займа заемные денежные средства не возвратил.

Истец, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2016 по 04.08.2016 в размере сумма, за период с 05.08.2016 по 10.07.2017 в размере сумма, пени за период с 21.07.2016 по 04.08.2016 в размере сумма, за период с 05.08.2016 по 24.02.2018 в размере сумма Всего размер задолженности по договору займа составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займа, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № 1607060070001 от 06.07.2016 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года