Дело № 2а-240/2023

29RS0001-01-2023-000129-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Ярополовой Е.А.,

с участием прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия по организации обустройства автомобильных дорог улиц <адрес> необходимыми элементами дорожной инфраструктуры, возложении обязанности по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, в ходе которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на пересечении автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц <адрес>, а именно п.п. 6.2.1, 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 7.3.11, 7.4.2, 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019. В адрес административного ответчика было вынесено представление об устранение выявленных нарушений, однако до настоящего времени требования не исполнены. Отсутствие наземных пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками, пешеходных светофоров, а также не работающее надлежащим образом вызывное пешеходное табло и его отсутствие в целом создают условия для причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Архангельской области Пивоварская Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыва с иском не согласны в части обязания администрации обеспечения функционирования вызывного пешеходного табло на км <адрес> и организации установки вызывного пешеходного табло на км <адрес>.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 6 Закона № 196-ФЗ).

Статья 12 Закона № 196-ФЗ предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В силу п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Согласно п. 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», светофоры П.1 и П.2 любых вариантов конструкции применяют для регулирования движения пешеходов по регулируемым пешеходным переходам с установкой светофоров по 7.4.2.

Пунктом 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий, суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш./ч.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на пересечении автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц <адрес>, а именно:

- в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения автомобильных дорог улиц <адрес>, наземные пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» на щитах с желто-зеленым флуоресцентным фоном, и дорожной разметкой 1.14.1;

- вопреки требованиям п.п. 7.3.11, 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 на км <адрес>, <адрес> отсутствуют пешеходные светофоры Т1, наличие которых предусмотрено проектом организации дорожного движения улиц <адрес>;

- в нарушение требований п. 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 на перекрестке улиц <адрес> на светофорном объекте (с применением транспортных светофоров Т1) при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла организовано движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) без применения информационных секций для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает, с режимом белолунного мигания. Суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./час и интенсивности движения пешеходов не более 600 пеш./час.;

- несмотря на требования п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, которые указаны в таблице Б.3 приложения Б, а именно на км <адрес> не работает в установленном режиме вызывное пешеходное табло и на км 0 <адрес> отсутствует вызывное пешеходное табло.

В связи с выявленными нарушениями в сфере безопасности дорожного движения прокурором Вельского района в адрес главы городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении нарушений закона №, требования которого административным ответчиком выполнены не были, и что им не оспаривается.

Согласно приложению № к постановлению главы МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень автомобильных дорог общего пользования на территории МО «Вельское» включены автомобильные дороги <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Устава городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к вопросам местного значения Вельского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Вельского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Вельского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора, выявленные нарушения административным ответчиком не устранены, при этом доказательств обратному, отвечающим принципам относимости и допустимости суду не представлено.

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него федеральным законом, а также предусмотренных Уставом муниципального образования.

Административным ответчиком указано на то, что требования прокурора в части обязании администрации обеспечения функционирования вызывного пешеходного табло на <адрес>, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что вызывное пешеходное табло на <адрес>, предусмотрены проектами организации дорожного движения автомобильных дорог <адрес>, утвержденных главой администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора <адрес>, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы административного ответчика в обоснование причин, препятствующих исполнению требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отклоняются.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, требования прокурора <адрес> Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на исполнение обязанности по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения требуется время, суд полагает указанный прокурором срок для устранения выявленных нарушений при сложившихся обстоятельствах разумным и способствующим реальному исполнению решения суда.

Прокурор в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области по организации обустройства автомобильных дорог улиц <адрес> необходимыми элементами дорожной инфраструктуры.

Возложить на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение допущенных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, их причин и условий, им способствующих, а именно:

- организовать обустройство, предусмотренных проектом организации дорожного движения автомобильных дорог улиц <адрес>, наземными пешеходными переходами, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» на щитах с желтозеленым флуоресцентным фоном, и дорожной разметкой 1.14.1 на км <адрес>; <адрес>;

- организовать установку пешеходных светофоров Т1, предусмотренных проектом организации дорожного движения улиц <адрес>;

- обеспечить светофорный объект информационными секциями для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает, с режимом белолунного мигания на перекрестке улиц <адрес> (с применением транспортных светофоров Т1) при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов);

- обеспечить функционирование вызывного пешеходного табло на <адрес>;

- организовать установку вызывного пешеходного табло на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян