УИД 65RS0001-01-2023-006489-18

Дело № 2а-6652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о

признании недействительным Акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершённого строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 08.11.2022 года №,

признании незаконным заявления МКУ «Управление информационного обеспечения земельными ресурсами» от 17.02.2023 года о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

признании незаконным присвоения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в ЕГРН статуса «архивная» объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

признании незаконным снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

установил:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

23.11.2022 года сыном административного истца было получено письмо Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 14.11.2022 года, из которого следовало, что 08.11.2022 года комиссией по проведению осмотров зданий было выявлено прекращение существования принадлежащего истцу жилого дома по <адрес> (кадастровый номер №). Письмо содержало информацию о планах администрации города по снятию с государственного учета объекта недвижимости. В ответ на полученное письмо, в начале декабря 2022 года истец обратилась в адрес мэра города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования, в письмах сообщалось, что информация об отсутствии объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствует действительности и излагалась просьба не допустить нарушение прав собственника жилого дома. Письмом Департамента от 16.12.2022 года было предложено принять участие в совместном осмотре здания, и указано о приостановлении снятия с кадастрового учета дома административного истца. Письмом от 31.01.2023 года руководителю МКУ <данные изъяты> была предоставлена информация о готовности принять участие в совместном осмотре здания, однако сын административного истца получил письмо МКУ <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета принадлежащего ФИО жилого дома по <адрес> 11.04.2023 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с просьбой сообщить, действительно ли информация о снятии с кадастрового учета соответствует действительности, просила направить в ее адрес решение Росреестра о снятии объекта с кадастрового учета, а также заверенные копии всех документов, поступивших для принятия решения. Ответом от 02.05.2023 года истцу было отказано, запрошенные документы не представлены. По мнению административного истца, ответчиками грубо нарушены ее права как собственника, она не уведомлялась о намерении каких-либо органов провести проверку принадлежащего ей жилого дома, у МКУ <данные изъяты> отсутствует право на осуществление деятельности по подготовке документов для снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства. ФИО просит суд: признать недействительным Акт комиссии по проведению осмотров зданий от 08.11.2022 года №; признать незаконным заявление МКУ «Управление информационного обеспечения земельными ресурсами» от 17.02.2023 года о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, признать незаконным присвоение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в ЕГРН статуса «архивная» объекту недвижимости с кадастровым номером №, признать незаконным снятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением от 25.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, заявил ходатайство о восстановлении его доверителю срока на обращение в суд.

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, заявила о том, что в Едином государственном реестре недвижимости ранее содержащаяся запись об объекте недвижимости актуализирована.

В судебном заседании представитель МКУ <данные изъяты> и Департамента землепользования ФИО просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что по требованию о признании недействительным Акта осмотра здания срок на обращение в суд административным истцом пропущен, и для восстановления этого срока оснований не имеется.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предписано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определен специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок административным истцом действительно пропущен.

Как видно из дела, взаимодействие с уполномоченными органами административный истец осуществляла через своего представителя (сына) ФИО, оформив на его имя соответствующую доверенность.

23.12.2022 года представителем административного истца был получен оспариваемый Акт осмотра, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Административный иск подан в суд 11.07.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение за судебной защитой. В обоснование данного ходатайства приведены доводы о тяжелой болезни ФИО, и ее вынужденном нахождении за пределами Сахалинской области в связи с прохождением лечения, представлены медицинская документация и свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес> с 03.11.2022 года по 02.11.2023 года. Изучив представленные письменные доказательства, суд признает причину пропуска ФИО трехмесячного срока уважительной и восстанавливает ей пропущенный срок.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований по существу, судом установлены основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела суд установил, что согласно договору купли-продажи от 05.12.1994 года, административный истец ФИО являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес> сделка зарегистрирована в установленном порядке согласно действующему в тот период времени законодательству. Свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2004 года подтверждается наличие у ФИО в собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по тому же адресу, что и дом.

Из содержания технического паспорта на индивидуальный жилой дом видно, что по состоянию на 14.04.1999 года процент износа жилого дома (материал – дерево), 1965 года постройки, составил 79 процентов.

Жилой дом, как объект недвижимого имущества, состоял на кадастровом учете с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 года сведения об объекте недвижимости имели статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 08.11.2022 года № (документ подписан должностными лицами Департамента землепользования и МКУ <данные изъяты>), объект с кадастровым номером № на земельном участке по <адрес> отсутствует.

17.02.2023 года в Управление Росреестра по Сахалинской области поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №; заявление подписано представителем Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО по доверенности от 29.11.2021 года. К заявлению приложены Акт осмотра от 08.11.2022 года и выдержка из Положения о Департаменте землепользования, согласно статье 3 Положения, Департамент осуществляет принятие решений и проведение на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости; направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление было рассмотрено уполномоченным органом и удовлетворено – 23.02.2023 года принадлежавший ФИО жилой дом снят с кадастрового учета.

Оспаривая Акт осмотра и снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, сторона административного истца заявила о фактическом существовании данного объекта, отсутствии полномочий у административного ответчика на совершение осмотра и обращение в Росреестр.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения действующего законодательства и, соответственно, прав административного истца, в спорных правоотношениях допущено не было.

Так, согласно пункту 44 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.09.2016 года №, Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений, осуществлению на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» полномочий, предусмотренных пунктом 44 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», размещению наружной рекламы, приобретению, установке и содержанию информационных конструкций для размещения общественно значимой информации и информационных конструкций для размещения объявлений.

Пунктом 67 статьи 3 Положения установлено, что Департамент принимает решения и проводит на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направляет сведения о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.3 Устава МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются администрацией города Южно-Сахалинска в лице отраслевого (функционального) органа администрации города – Департамента землепользования города Южно-Сахалинска.

Из содержания пункта 1.6 Устава следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для исполнения функций Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пределах полномочий, переданных Учреждению.

Согласно подпункту 2.3.57 Устава, Учреждение осуществляет обеспечение реализации полномочий Учредителя по проведению на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью выполнения указанной функции Учреждения образован отдел по выявлению и оформлению ранее учтенных объектов недвижимости. Приказом Учреждения от 27.10.2022 года № 68-п утверждено Положение о данном отделе, в разделах 2 и 3 которого указано, что основными задачами отдела являются: проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтёнными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; проведение мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектах недвижимости. К функциям отдела относятся: проведение осмотра ранее учтенных земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; обращение в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, является здание, сооружение, объект незавершенного строительства, прекратившее свое существование.

Приведенные положения нормативно-правовых актов свидетельствуют о том, что административные ответчики (за исключением Росреестра) являются организациями, уполномоченными органом местного самоуправления на выполнение действий, с которыми не согласна сторона истца.

Распоряжением Департамента землепользования от 15.12.2021 года № создана комиссия по проведению осмотра зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Уведомление о проведении осмотра объектов недвижимости, в том числе, спорного, было опубликовано 02.11.2022 года на официальном сайте администрации города.

В ходе осмотра объекта недвижимости здания, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, комиссией при визуальном осмотре и на основании технической документации ФГУП <данные изъяты> сделан вывод о прекращении существования объекта недвижимости, о чем составлен Акт осмотра № с приложением фотографий.

По мнению представителя административного истца, Акт осмотра является ненадлежащим доказательством по той причине, что в нем отсутствуют отдельные сведения – не указаны кадастровый номер земельного участка и данные о техническом средстве, использованном при осмотре.

С таким мнением согласиться нельзя, поскольку все необходимая информация, позволяющая достоверно и правильно установить место нахождения осматриваемого объекта, в данном Акте отражена.

Кроме этого, стороной административного ответчика иными средствами доказывания подтверждено фактическое отсутствие на момент осмотра принадлежавшего административному истцу жилого дома. Об этом свидетельствуют: схема границ земельного участка с кадастровым номером № от 03.06.2018 года, на которой жилой дом исполнителем схемы ООО <данные изъяты> не отражен, Акт осмотра земельного участка от 03.11.2020 года №, согласно которому, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м., <адрес>, размещен только один объект (хозяйственная постройка), и имеются насаждения плодовых культур. К Акту приложены фотоснимки, которые подтверждают его содержание. Далее, в рамках муниципального земельного контроля стороной административного ответчика была составлена фототаблица от 10.03.2023 года, на представленных снимках видно, что индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Согласно ответу ПАО <данные изъяты> от 23.11.2022 года по спорному адресу расчеты за потребленную электроэнергию не производятся.

На представленных стороной ответчика фотоснимках, изготовленных в ходе судебного разбирательства 19.10.2023 года, и на которые ссылался ФИО, обосновывая иск своего доверителя, видно, что помимо нежилого строения, предположительно вспомогательного назначения (на котором закреплена адресная табличка), на земельном участке административного истца имеется объект, визуально отвечающий признакам жилого дома, но данные снимки не свидетельствуют о незаконности выводов комиссии, составившей Акт осмотра, поскольку этот жилой дом является явно новым объектом, вновь построенным, а не отремонтированным домом 1965 года постройки, о чем заявил суду ФИО

Кроме того, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости административным ответчиком Росреестром интересующая административного истца запись восстановлена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26.10.2023 года, представленная самим ФИО, что указывает на то, что в указанной части предмет административного иска отсутствует.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях права административного истца стороной административного ответчика не нарушены, следовательно, основания для вынесения положительного для истца решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании недействительным Акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершённого строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 08.11.2022 года №, признании незаконным заявления МКУ «Управление информационного обеспечения земельными ресурсами» от 17.02.2023 года о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, признании незаконным присвоения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в ЕГРН статуса «архивная» объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.