ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №PL20317065100723 на не указанных заявителем условиях. У заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 594 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ему право требования по договору цессии №. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 243 594 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 102 764 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 986 рублей 56 копеек, неустойка – 132 843 рубля 63 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №PL20317065100723 путём акцепта банком заявления заёмщика (л.д. 11). Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, определяются «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов гражданам АО «Райффайзенбанк» (л.д. 53-59). Условия договора предусматривали предоставление кредита в размере 361 000 рублей по ставке 14,5% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, 16 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 10 641 рубль 54 копейки.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 35-37), ответчик допускал просрочки предусмотренных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратил. В установленный срок кредит возвращён не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращённого кредита составляет 102 764 рубля 39 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 7 986 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и истцом был заключён договор цессии № прав кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PL20317065100723 с ответчиком (л.д. 67-74).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает по следующим причинам.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, по требованию о взыскании неустойки истец дожжен доказать факт заключения с ответчиком в письменной форме соглашения об уплате неустойки, определяющего её размер и порядок исчисления.

Таких доказательств истцом не представлено, более того, размер неустойки в исковом заявлении и приложенных к нему документах вообще не указан.

В заявлении заёмщика содержится оговорка о том, что неустойка при просрочке ежемесячного платежа устанавливается в размере, установленном в тарифах банка для кредитного продукта, указанного в заявлении.

Однако тарифы банка истцом суду не представлены.

Более того, заявление заёмщика не содержит названия кредитного продукта. Стало быть, даже если бы истец представил тарифы, суд не смог бы установить, подлежат ли они применению к отношениям сторон.

Таким образом, по представленным документам нельзя установить ни определённый размер неустойки, ни порядок его определения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об уплате неустойки сторонами кредитного договора не согласовано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 36 17 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PL20317065100723 в размере 110 750 рублей 95 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 102 764 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 986 рублей 56 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 415 рублей 02 копеек, а всего взыскать 114 165 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья