Дело № 2– 1610/2022, УИД 42RS 0010-01-2022-001863-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что 2.08.2021года по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» 2172, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75900руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021г.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Просит взыскать с ответчика 75900руб, из которых 67000руб.-сумма ущерба с учетом износа, 8900руб.- величина утраты товарной стоимости., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2477руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыв по иску не представил.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Альфа-Страхование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 2 августа 2021года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» (гос.рег. знак №), принадлежащего К.С., который на момент ДТП был застрахован в АО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно справке о ДТП от 22.08.2022г. и административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ Лада Приора» (гос.рег.знак. №, принадлежащим И., нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО № (л.д.25).

Согласно экспертному заключению №, № ООО « <данные изъяты>» от 26 октября 2021г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio» (гос.рег. знак № составляет с учетом износа 67000руб, утрата товарной стоимости 8900руб. (л.д.20-28).

Как следует из платежного поручения № от 20.08.2021г. АО СК «<данные изъяты>» уплатило К.С. страховое возмещение за ремонт автомобиля 75900руб.

По платежному поручению № от 24.08.2021г. АО «Альфа Страхование» выплатило АО СК «<данные изъяты>» 75900руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно статьи 1072,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая полное возмещение истцом вреда страхователю в связи с наступлением страхового случая, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ответчиком причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы75900 руб., из расчета: 67000 руб. (фактический ущерб),8900руб.- утрата товарной стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом АО «Альфа-Страхование» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2477 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 1.06.2022 года (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2477 рублей.

Руководствуясь статьями 233 – 237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 75900 рублей, а также возврат госпошлины 2477рублей, всего 78377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 20сентября 2022 года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.