УИД57RS0019-01-2022-000539-26

Дело № 2-1-397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от 14.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, с декабря 2006 года постоянно проживает в квартире площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д.№, кв. №. Указанное жилое помещение ему было предоставлено администрацией Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области. Согласно сведениям из похозяйственной книги №1 <адрес> ранее в этой квартире проживала ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была снята с регистрационного учета 16.01.2006 в связи со смертью. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В Журнале приватизации жилых помещений Урицкого района Орловской области, отсутствуют сведения о приватизации спорного жилого помещения, оно также не принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Урицкий район Орловской области. Истец полагает, что начиная с декабря 2006 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, что заключается в оплате коммунальных услуг, выполнения ремонта.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д№, кв.№.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в дополнение пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.№, кв. №, было предоставлено ее доверителю главой администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области в связи с исполнением им служебных обязанностей водителя в администрации Луначарского сельского поселения с 2006 по 2008 год. Вселился в указанную квартиру в 2006 году с супругой ФИО1 ФИО2 оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным услугам за предыдущего жильца квартиры и до настоящего времени оплачивает квитанции за коммунальные услуги. Содержит квартиру в надлежащем виде, проводит ремонт.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абзаца 1 пункта 16 указанного Постановления следует, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. №, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, содержащимися в паспорте ФИО2, ответом из ОМВД России по Урицкому району Орловской области от 30.09.2022 (л.д. 9-10, 34).

Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО2, несмотря на регистрацию в <адрес>, постоянно проживает в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д.№, кв. №.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой № 138 администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. №, с декабря 2006 года проживает в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д.№, кв. №. До 16.01.2006 в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбывшая по причине смерти 16.01.2006 (л.д. 15).

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге № 1 п.Ясная Поляна д. 1,2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята с регистрационного учета 16.01.2006 в связи со смертью (л.д. 14-15).

Как следует из записи акта о смерти № 764 от 19.02.2006 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.02.2006 (л.д. 58).

Из ответов нотариусов Орловской областной нотариальной палаты Урицкого нотариального округа Орловской области ФИО4, ФИО5 следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО не имеется (л.д. 60, 65).

В реестре наследственных дел отсутствуют сведения об имеющихся наследственных делах в отношении ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.01.2006 (л.д. 17).

Из ответа администрации Урицкого района Орловской области от 09.06.2022 усматривается, что в журнале приватизации жилых помещений Урицкого района Орловской области отсутствуют сведения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно сообщению администрации Урицкого района Орловской области от 28.09.2022, объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д.№, кв. №, в реестре муниципального имущества Урицкого района Орловской области не значится (л.д. 33).

Как указано в ответе БУ ОО «МР БТИ» от 04.10.2022, в базе данных БУ ОО «МР БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: Орловская <адрес>, д.№, кв. № (л.д. 35).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.№, кв. №, отсутствуют сведения о её правообладателе (л.д. 62).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 12.10.2022 следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> д№, кв. № (л.д. 61).

В обоснование заявленных требований истец и его представитель указывают, что ФИО6 была предоставлена спорная квартира администрацией Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, где он работал водителем, вселялся в эту квартиру именно с разрешения главы администрации.

Как следует из ответа ОПФР по Орловской области от 17.10.2022, ФИО2 действительно работал в администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области в период с 01.08.2006 по 12.03.2007 (л.д. 55).

Также трудоустройство ФИО2 в администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области подтверждается архивной справкой отдела культуры и архивного дела администрации Урицкого района Орловской области от 20.10.2022, в которой указано, что он работал водителем администрации поселения и был уволен 12.03.2007 (л.д. 67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что с декабря 2006 года проживает совместно со своим супругом ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.№, кв. №. Указанная квартира была предоставлена главой администрации Луначарского сельского поселения её супругу, поскольку он работал водителем в администрации. На момент вселения в квартире никто не проживал. Совместно с супругом сделали ремонт, заменили сантехнику, полы, поклеили обои, и прочее. До настоящего времени проживают в этой квартире.

Допрошенная свидетель ФСК суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО2 с 2006 года, с момента его вселения в квартиру. Ранее в этой квартире проживала ФИО, у нее были долги за оплату коммунальных услуг. ФИО2 постоянно проживает в данной квартире, никуда из нее не выезжал. Он сделал в квартире ремонт, застеклил балкон, поменял окна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БНИ суду пояснила, что в квартиру ФИО2 вселился со своей супругой в 2006 году, глава администрации выделила ему эту квартиру для проживания. Он постоянно проживает в ней и никуда из нее не выезжал. До него в квартире проживала ФИО, которая умерла в 2006 году. ФИО2 вместе с супругой сделали в квартире ремонт, погасили, образовавшиеся при жизни ФИО7, долги за коммунальные услуги.

Оценив показания свидетелей в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу вынесения данного решения, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением – квартирой на протяжении более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию и обеспечивает его сохранность, уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, бесхозяйным данное имущество не признавалось.

Оценив представленные доказательства, признавая представленные доказательства достоверными и их совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Урицкого района Орловской области (ИНН <***>), о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева