Гражданское дело № 2-1042/2023
УИД 24RS0005-01-2023-000252-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В.,
при секретаре Червяткиной М.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №13236 от 20.02.2014 по состоянию на 28.07.2023 в размере 74313,60 руб. - просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 2429,41 руб.
Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от 20.02.2014 г. <***> (далее – Договор) выдал ФИО1 кредит в сумме 110 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2016 по 28.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74313,60 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, им было направлено письмо о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.
Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причине не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.
Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.
Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 110 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по Первичному кредиту на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. При этом по условиям Договора ФИО1 НС. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
Согласно условий Договора: п. 3.1 Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п. 3.2 Уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; п. 3.3 за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 20.02.2014 суммы в размере 110 000 руб. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, однако допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов.
По заявлению Банка мировым судьей СУ №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 01.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106549,52 руб., который по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением мирового судьи СУ №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 15.05.2023.
Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 28.07.2023 составляет 74313,60 руб. - просроченный основной долг.
При расчете задолженности, включенной в сумму исковых требований, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.
ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности в размере 74313,60 руб.
При этом суд учитывает то, что расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; ФИО1 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил.
Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Банком в рамках рассматриваемого дела уплачена госпошлина в размере 2429,41 руб., а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму государственной пошлины.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 0415 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2014 по состоянию на 28.07.2023 в размере 74313,60 руб. - просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 2429,41 руб.
Разъяснить ФИО1 право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Мамоля
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.
Судья Курагинского районного суда
<адрес> К.В. Мамоля