Дело №2-6/2023

76RS0007-01-2022-000438-05

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье «16» февраля 2023г.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пошехонского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, наследникам ФИО5 о расторжении договора аренды № от 03.11.2010 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с 01.06.2022; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86225,62 руб., пени-108546,09 руб.

В обоснование требований указано, что администрацией Пошехонского муниципального района по договору аренды земельного участка от 03.11.2010 № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № площадью 65000 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.3.1-3.4 договора за аренду земельного участка за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 начислена арендная плата в размере 86225,62 руб. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы начислены пени 108546,09 руб.

Определением суда от 16.02.2023 исковые требования к наследникам ФИО5 выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила взыскать задолженность в долевом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 между администрацией Пошехонского муниципального района (арендодатель) и ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому во временное пользование сроком до 01.11.2059 предоставлен земельный участок площадью 65000 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид функционального (разрешенного) использования: ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).Согласно п.3.1, п.3.3 договора за аренду земельного участка начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата в течение года физическими лицами производится одноразовым платежом с перечислением сумм до 01 ноября текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, размер задолженности за период с 01.06.2019 по 01.06.2022 составил 86225,62 руб. (л.д.123-125). При этом, доводы ответчиков о необходимости исключения периода взыскания с 20.05.2022 (дата подачи заявления о расторжении договора) по 01.08.2022 необоснованны, поскольку истец уточнил период взыскания с 01.06.2019 по 01.06.2022.

Доводы ответчиков о применении исковой давности с учетом определения спорного периода, осуществления платежа в октябре 2020г., несостоятельны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по арендной плате в размере 68980,50 руб. (86225,62\5*4), по 17 245,12 руб. с каждого.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, нарушение договора со стороны арендаторов является существенным для арендодателя, поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы ответчиков о расторжения договора с 20.05.2022 в связи с направлением арендаторами соответствующего заявления не могут быть приняты, поскольку в данном заявлении содержится предложение о расторжении договора по соглашению сторон (п.4.1 договора) в связи с отсутствием необходимости в использовании ЗУ (л.д.15).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о расторжении договора обоснованны.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-П в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторам начисляются пени в размере 0,3% (0,15% соответственно) от суммы недоимки за каждый день просрочки. Как следует из расчета истца, за период с 11.11.2019 по 31.05.2022 размер пени составляет 108546,09 руб. (л.д.105).

Таким образом, поскольку усматривается, что арендаторы ненадлежащим образом выполняли обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, значительный размер неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязанностей по договору аренды.

С учетом изложенного суд уменьшает неустойку до 14000 руб. (по 3500 руб. с каждого), находя данный размер пени соразмерным последствиям неисполненного обязательств

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме по 822 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена со множественностью лиц на стороне арендатора, от 03.11.2010 с 01 июня 2022г.

взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу администрации Пошехонского муниципального района (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 68980,50 руб., по 17 245,12 руб. с каждого, пени в сумме 14000 руб., по 3500 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере по 822 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.