УИД 39RS0001-01-2025-001856-49

Дело № 2-2899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. Передача в заем денежных средств в размере 1 000 000 руб. оформлена распиской. По условиям договора срок возврата займа определен не позднее 18.11.2024, с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 15% годовых. Проценты за пользование суммой займа заемщиком уплачиваются каждые 6 месяцев, а остаток одновременно с возвратом суммы займа.

Обязательства заемщика обеспечены залогом легкового автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3

Обязательства ФИО3 по возврату денежных средств не выполнены в полном объеме, 20.05.2024 возвращена денежная сумма в 75 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 18.11.2023 в размере 1 075 000 руб., в том числе проценты за пользование суммой займа за период с 19.05.2024 по 19.11.2024 в сумме 75 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 200 000 руб., ссылаясь в обоснование доводов иска на неисполнение ответчиком долговых обязательств.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, причин неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора займа, срок возврата не позднее 18.11.2024.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Представленная в материалы дела расписка сомнений у суда не вызывает, в ней имеется подпись ответчика ФИО3, указаны сумма займа, паспортные данные займодавца и заемщика, их место жительства. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договоре денежных средств ответчиком представлено не было. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Доказательств, что ответчиком долг в размере 1 000 000 руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме, подтверждается совокупностью представленных доказательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 19.11.2023 по 31.12.2023 составит: 1000000х15%/365х43=17 671,23 руб., за период с 01.01.2024 по 19.11.2024: 1000000х15%/366х324=132 786,88 руб. Всего: 17 671,23 руб.+ 132 786,88 руб.= 150 458,12 руб. Ответчиком по утверждению истца оплачено процентов на сумму 75000 руб., по 19.05.2024.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа и процентов в размере 1 075 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный автомобиль, <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки составляет свыше 3 месяцев. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В отношении установления начальной продажной цены автомобиля, необходимо отметить, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 85, ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для ее определения в судебном порядке не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 1 075 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья Пичурина О.С.