Решение по делу № 2А-11460/2024 от 10.06.2024 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-11460/2024

УИД 50RS0002-01-2024-009335-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№I21/24-04126 в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес административного истца; просит обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№I21/24-04126.

Административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ №229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ФЗ №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (ч. 3 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг РФ на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх.№I21/24-04126 в соответствии с гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление зарегистрировано под номером 3998184626.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком не предоставлен ответ на жалобу административного истца, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№I21/24-04126 в установленный законодательством Российской Федерации 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес административного истца.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№I21/24-04126.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская