Дело № 2-1037/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002453-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчику предоставлены денежные средства, в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

На основании договора № ..../С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования задолженности в отношении должника ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором № ....-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требование по указанному кредитному договору перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истец заключили договор об уступке прав требований, согласно которого право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО3 перешло к истцу.

На дату уступки прав, общая сумма задолженности составила 74 333,38 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу -30 620,17 рублей, задолженность по процентам за пользование – 28 053,21 рублей, задолженность по штрафам – 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10 329,9 рублей, задолженность по государственной пошлине – 980,10 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 673,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» по одному адресу и с отметкой «получено адресатом» по другому, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила применить положения гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности и отказать истцу в исковых требованиях.

Проверив материалы настоящего дела, в том числе обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Связной банк и ответчиком заключен договор банковской карты «Связной банк».

В соответствии с условиями договора лимит кредитования карты установлен 40 000 рублей, под 39 % годовых, с установленным льготным периодом до 50 дней.

Срок договором не определен.

Кроме того, договором предусмотрено открытие счета СКС, который ДД.ММ.ГГГГ был открыт ФИО3 40№ .....

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № .... получена ФИО3, что подтверждено распиской в получении карты, где имеется собственноручная подпись ответчика.

ФИО3 согласилась с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

На основании договора № ..../С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования задолженности в отношении должника ФИО3 перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором № ....-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требование по указанному кредитному договору перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № ...., который по заявлению ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и истец заключили договор об уступке прав требований, согласно которого право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО3 перешло к истцу.

На дату уступки прав, общая сумма задолженности составила 74 333,38 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу -30 620,17 рублей, задолженность по процентам за пользование – 28 053,21 рублей, задолженность по штрафам – 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10 329,9 рублей, задолженность по государственной пошлине – 980,10 рублей.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора, срок предоставления кредита не установлен.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности в размере 58 763,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 980,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № .... отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в Камышинский городской суд .... ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящий иск подан ООО ПКО «РСВ» по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности убедительными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» было отказано, суд не находит основания для взыскания с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года