Дело №12-2088/2023
УИД 75RS0001-02-2023-008360-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края,
установил:
постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее также Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Министерства ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на следующее. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, произошло в силу обстоятельств, не зависящих от Министерства, таких как отсутствие дополнительных бюджетных ассигнований, недостаточное финансирование, в том числе на исполнение полномочий в области лесных отношений, не переданных РФ Министерству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа должником Министерством во вновь установленный срок направлялись письма в адрес Губернатора Забайкальского края ФИО2, Министерства финансов Забайкальского края о рассмотрении возможности финансирования из бюджета Забайкальского края мероприятий по ликвидации свалок. В период с апреля 2022 г. по март 2023 г. Министерством также направлялись письма в адрес Губернатора Забайкальского края ФИО2 и Министерства финансов Забайкальского края в целях выделения дополнительного финансирования на организацию ликвидации свалок отходов производства и потребления на территории земель лесного фонда; а также и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 (о формировании регионального плана природоохранных мероприятий на 2023-2024 годы по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов и устранения иных негативных воздействий антропогенного характера на территории государственного лесного фонда городского округа «Город Чита); поручения в подведомственное ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (для определения объема работ и затрат на ликвидацию мест размещения несанкционированных ТКО на землях лесного фонда). Полномочия по ликвидации несанкционированно размещенных отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), на территории земель лесного фонда, для Министерства не предусмотрены действующим законодательством, поэтому субвенции из федерального бюджета на указанные мероприятия не предусмотрены. В связи с отсутствием у Министерства указанных полномочий, деятельность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов производства и потребления, в том числе ТКО, на территории земель лесного фонда не возможна без выделения дополнительных бюджетных ассигнований. В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении старшим судебным приставом ФИО4 не выяснен вопрос правильности составления протокола, а также в нарушение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ протокол и другие материалы дела не возращены должностному лицу, которое составило данный протокол с нарушением закона. Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из дела и представленных материалов, решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в русле ручья, находящегося в 20 выделе 51 квартала Городского участкового лесничества Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» вдоль <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление вручено Министерству ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Министерством не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании и направлении писем о выделении дополнительного финансирования основанием для освобождения Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Представленные в дело письменные обращения Министерства за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.
Кроме того, отсутствие достаточных денежных средств не освобождало Министерство от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено.
Вопреки соответствующему утверждению заявителя жалобы оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило данный протокол, не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении дела необоснованно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, является несостоятельной.
Положениями ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ) Министерство природных ресурсов Забайкальского края было заблаговременно уведомлено -ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Министерства ФИО1 обратился в МО по ИОВИП с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия представителя в назначенное время по причине участия представителя в обязательных мероприятиях, организованных администрацией Губернатора Забайкальского края.
Определением начальника МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Действия должностного лица службы судебных приставов по отказу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела соответствуют требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.
Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Постановление о привлечении Министерства природных ресурсов Забайкальского края к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Шестаков Д.А.