Дело №
УИД:42RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Судьи Ахметьяновой Л.Н..
при секретаре Петровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 418 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ,по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
Согласно выписке из акта приема –передачи к договору уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 1 041 475,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 136 074,95 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 550 руб. 13 коп.,из которых:1 041 475,18 руб.— сумма основного долга; 136 074,95. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 775,5 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.09.2019ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО)с заявлением на предоставление ему кредита, сумма кредит 1 418 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых, погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.8-12).
Согласно заявления –анкеты ответчик дал согласие банку передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте (л.д.8-9).
Ответчик обязался оплачивать банку ежемесячный платеж в размере 31328,08 руб., что подтверждается графиком платежей.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Ответчик воспользовался указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО)и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступает, а цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принимает следующие права требования к физическим лицам, права требования к должникам цедента, указанном в выписки из акта приема –передачи к Договору уступки прав (требований) (л.д.21).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВправа требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 также были переданы в рамках вышеуказанного договора, сумма передаваемых прав требования – 1 177550,13 руб., основной долг -1 041475,18 руб., проценты-136074,95 руб. (л.д.21).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его соответствующим договорным отношениям сторон и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 550 руб. 13 коп., из которых: 1 041 475,18 руб.— сумма основного долга; 136 074,95 руб. — сумма процентов за пользование кредитом,права по которому уступлены ООО«ПКО Управляющая компания Траст».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, также ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
На основании изложенного исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26775,50 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО«ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ООО«ПКО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 550 руб. 13 коп., из которых: 1 041 475,18 руб.— сумма просроченного основного долга; 136 074,95 руб. — сумма процентов за пользование кредитом;расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 775,5 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 42RS0№-95) Кировского районного суда <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступилов законную силу.