Решение по делу № 2-260/2025 от 05.05.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Дело № 2-260/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000311-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 1 283 315 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.01.2024 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в акватории реки Амур, в месте с географическими координатами 52007"43,89" северной широты и 140043"02,6" восточной долготы ФИО1 и ФИО2 осуществляли рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с применением подъёмной сети, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, используя запретное орудие добычи водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР), не имея оснований для добычи ВБР (решения о предоставлении ВБР в пользование). Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли 210 кг корюшки малоротой, нарушив пункты 85. 88.2, 91 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. № 285, пункт 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 сентября 2020 г. № 522. По данному факту в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 750 руб., с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов, а именно круг с натянутой на него делью — 1 шт., лопата металлическая - 1 шт., лопата пластмассовая - 1 шт., зюзьга – 1 шт. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 750 руб., без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов. Указанные решения суда вступили в законную силу. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно изъяли из естественной среды обитания 210 кг корюшки малоротой, средний вес 1 экземпляра корюшки малоротой составляет 9 грамм, таким образом 210 000 грамм / 9 грамм = 23 333 экземпляра. Согласно расчету ФИО1 и ФИО2 причинили Российской Федерации материальный ущерб в размере 1 283 315 руб. Ущерб на дату подачи иска в суд ответчиками не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 1 283 315 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2024 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в акватории реки Амур, в месте с географическими координатами 52007"43,89" северной широты и 140043"02,6" восточной долготы ФИО1 и ФИО2 осуществляли рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с применением подъёмной сети, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, используя запретное орудие добычи водных биологических ресурсов (далее по тексту ВБР), не имея оснований для добычи ВБР (решения о предоставлении ВБР в пользование).

Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли 210 кг корюшки малоротой, нарушив пункты 85. 88.2, 91 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. № 285, пункт 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 сентября 2020 г. № 522.

По данному факту в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 750 руб., с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов, а именно круг с натянутой на него делью — 1 шт., лопата металлическая - 1 шт., лопата пластмассовая - 1 шт., зюзьга – 1 шт.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 750 руб., без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 из естественной среды обитания изъято 210 кг корюшки малоротой.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 1 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законе случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 53 вышеуказанного закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 56 Федерального закона «О животном мире», статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают причиненный ущерб добровольно либо по решению суда исходя из такс и методик исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с актом контрольного взвешивания от 09.04.2024 ФИО1 совместно с ФИО2 совместными действиями добыли 210 кг. корюшки малоротой. Средний вес 1 экземпляра корюшки малоротой составляет 9 (девять) грамм. 210 грамм / 9 грамм = 23 333 экземпляров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за один экземпляр ВБР независимо от размера и веса составляет: корюшка малоротая - 55 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, добыв указанный выше ВБР, совместно причинили ущерб водным биологическим ресурсам в размере 55 * 23 333 = 1 283 315 руб.

Размер ущерба от незаконного вылова на сумму 1 283 315 руб. определен в соответствии с расчетом уполномоченного должностного лица, а также таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действовавшего на момент совершения преступления. Иных допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба незаконными действиями ответчика, не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиками правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. № 285, пункт 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 1 сентября 2020 г. № 522; что в результате незаконных совместных действий ФИО1 и ФИО2 из естественной среды обитания изъято 210 кг корюшки малоротой, в связи с чем был причинен вред окружающей среде, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями, отсутствие сведений о полном или частичном возмещении ответчиками вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности в солидарном порядке по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам в размере 1 283 315 руб.

Тот факт, что ответчики привлечены к административной ответственности и им назначено наказание в виде административного штрафа, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный ими вред водным биологическим ресурсам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме 1 283 315 руб.

Денежные средства подлежат перечислению на счет УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Л/С <***>)

ИНН <***>

Юридический адрес: 680000, <...>

КПП 272101001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: УФК ПО Хабаровскому краю

БИК: 0108103050

Корреспондирующий счет: 4010 2810 8453 7000 0014

ОКТМО 08701000

КБК: 18911601081019000140 (возмещение ущерба ВБР).

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 833 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025