Дело № 2-404/2023
УИД 54RS0002-01-2022-004012-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Куренных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество.
В обоснование иска указано, что **** умерла бабушка истца ФИО4, **** года рождения. После смерти ФИО4 открылось наследство. Единственным наследником по закону после смерти ФИО4 является истец.
После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу ФИО5 за оформлением своих наследственных прав, однако нотариус уведомил ее о том, что **** ФИО4 было составлено завещание, по которому все имущество было завещано ответчику ФИО2
В состав наследуемого имущества, переданного ФИО2, в том числе, вошла квартира, общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: ***.
По мнению истца, указанное жилое помещение подлежит исключению из наследственной массы.
Как указывает истец, решением Центрального районного суда *** от **** ФИО4 была признана недееспособной.
ФИО4 имела в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Проживать совместно с ФИО4 в ее однокомнатной квартире истец и ее семья не могли ввиду небольшого метража квартиры. В целях обеспечения совместного проживания для надлежащего ухода за престарелой ФИО4 истец на собственные средства приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В указанном жилом помещении истец поставила на регистрационный учет ФИО4 Она совместно с ФИО4 проживала совместно в указанной квартире до смерти последней, осуществляя уход за ней, похоронила ФИО4
Жилое помещение было оформлено на имя ФИО4 формально. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от **** от имени недееспособной ФИО4 заключался ее опекуном - истцом ФИО3
Истец указывает, что на собственные средства ФИО4 не могла приобрести указанное жилое помещение, поскольку получала небольшую пенсию, иных источников доходов не имела, нуждалась в медицинском обеспечении, ином материальном содержании (питании, приобретении предметов личной гигиены, хозяйственных товаров и пр.).
**** ФИО4 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой она являлась, а ФИО2 обязалась осуществлять в отношении ФИО4 пожизненное содержание с иждивением.
В связи с тем, что ФИО2 фактически не выплачивала ФИО4 пожизненную ренту, истец в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора. ФИО2 признала исковые требования, и договор пожизненного содержания от **** был расторгнут сторонами путем заключения нотариального соглашения от ****, производство по делу было прекращено.
С момента приобретения квартиры истец проживала в ней со своей семьей, сделала за свой счет ремонт, приобрела мебель, оплачивала коммунальные услуги и налоги.
На основании изложенного ФИО3 просила суд исключить из состава наследства ФИО4, умершей ****, квартиру, расположенную по адресу: ***, признав ее собственностью ФИО3
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд представителя Куренных В.А., которая не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является внучкой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д. 17), копией свидетельства о рождении отца истца ФИО7 (л.д. 19), копией свидетельства о браке истца (л.д. 18).
Решением Центрального районного суда *** от **** по гражданскому делу ** ФИО4 была признана недееспособной.
На основании приказа главы администрации *** от **** **-од опекуном ФИО4 назначена ФИО3
До признания ее недееспособной в судебном порядке ФИО4 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, а ФИО2 обязалась выплачивать ФИО4 содержание.
**** ФИО3 обратилась в Центральный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
**** между ФИО4 в лице опекуна ФИО3 и ФИО2 в лице представителя Куренных В.А. было заключено нотариальное соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым договор был расторгнут, а жилое помещение по адресу: *** было возвращено в собственность ФИО4
**** между ФИО8 в лице ФИО1 (супруга истца) и ФИО4 в лице ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которой ФИО4 приобрела у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 3 400 000 руб. **** была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение.
**** ФИО4 умерла.
Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, истец является единственным наследником ФИО4 по закону, имеет право наследовать имущество ФИО4 по праву представления, так как отец истца ФИО7 (сын ФИО4) умер ****, дядя истца ФИО9 умер ****
Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о смерти ФИО7 и ФИО9
В связи со смертью ФИО4 нотариусом нотариального округа *** ФИО5 было возбуждено наследственное дело **.
При обращении к нотариусу ФИО3 стало известно, что **** ФИО4 оформила завещание на ФИО2
В настоящее время выдача ФИО10 свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи с наличие судебных споров, что следует из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда.
Принимая во внимание, что в соответствии завещанием ФИО4 завещала все свое имущество, имевшееся в распоряжении на момент смерти, в том числе *** в ***, ФИО11, в наследственную массу ФИО4 была включена также квартира по адресу: ***.
Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ФИО3 настаивает на том, что указанная квартира была приобретена за счет ее собственных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу ** ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ****
Указанные акты вступили в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, жилое помещение по адресу: *** обоснованно включено в наследственную массу ФИО4, поскольку приобреталось ФИО4 на основании действительного договора купли-продажи, завещание на имя ФИО2 недействительным не признано.
На основании положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 было предложено представить доказательства, подтверждающие приобретение указанного жилого помещения за счет собственных средств.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом был представлен займа от **** между ФИО3 и ФИО12, в силу которого ФИО12 (мать истца) предоставила ФИО3 заем до востребования в сумме 3 400 000 руб., а также письменные пояснения ФИО12, из которых следует, что заем был предоставлен ФИО3 для приобретения квартиры по адресу: ***.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Представленный истцом договор займа нельзя отнести к числу допустимых доказательств пол делу.
Так, материалами дела не подтверждается, что при приобретении ФИО4 квартиры по адресу: ***, были использованы денежные средства, полученные ФИО3 по представленному в судебное заседание договору займа.
Договор займа датирован ****, в то время как квартира приобреталась **** При этом в судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 изначально указывал, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие получение ФИО3 суммы займа в распоряжении истца отсутствуют, так как не оформлялись. Позднее в судебном заседании указал, что договор займа от **** был оформлен ФИО3 и ФИО12 исключительно для целей его представления в судебное заседание по настоящему делу.
То обстоятельство, что ФИО12 имела реальную возможность выдать ФИО3 заем на сумму 3 400 000 руб. материалами дела не подтверждено. Возврата суммы займа ФИО12 от ФИО3 не требовала, что следует из пояснений представителя истца.
Письменные пояснения ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание с учетом обстоятельств подписания договора займа, а также того, что ФИО12 приходится ФИО3 матерью, что не исключает ее заинтересованности в исходе настоящего дела.
Из имеющегося в деле договора купли-продажи от **** не следует, что при приобретении жилого помещения ФИО4 использовались какие-либо заемные средства.
Иных письменных доказательств, подтверждающих вложение ФИО3 в приобретение спорного жилого помещения собственных средств, отвечающих требованиям допустимости, истцом в суд не представлено.
Доказательства, однозначно и бесспорно подтверждающие, что у ФИО4 отсутствовали достаточные средства для приобретения жилого помещения, в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.