77RS0002-02-2025-010953-29

№ 5-798/2025

Басманный районный суд г. Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», ИНН: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2025 года № 4.1.45-01/286 – 10.07.2025 года установлено ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Защитник ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) определено, что транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества й государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнении ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования № 1633).

Согласно п. 1 Требований № 1633 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры).

На основании ч. 13 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ разработаны правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 4 февраля 2025 г. № 34 (далее - Приказ № 34).

В соответствии со ст. 1 Приказа 34 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, установленными в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в ходе проведения 24.06.2025 года обязательного мониторинга объектов контроля на объекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» I категории (реестровый номер - ЖВВ116007): Финляндский вокзал на станции Санкт-Петербург-Финляндский Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД», по адресу: Санкт-Петербург, площадь Ленина 6, установлено, что ОАО «РЖД» требования в сфере обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

Таким образом, ОАО «РЖД» в соответствии с п. 7, п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком.

Вместе с тем, в нарушение пункта 36 Приказа № 34 при проведении досмотра радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности. Проверка работоспособности мобильных телефонов посредством их включения не осуществляется; в нарушение пункта 39 Приказа № 34 сотрудник подразделения транспортной безопасности допустил объект досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности при срабатывании сигнальных устройств стационарного средства досмотра без извлечения металлических предметов из одежды и (или) с тела физического лица, без повторного прохождения объекта досмотра через рамку стационарного металлоискателя а также без дополнительного досмотра; в нарушение пункта 47 Приказа № 34 непрерывное наблюдение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, за изображением на экране рентгенотелевизионной установки не должно превышать 20 минут. Перерыв между таким наблюдением должен быть не менее 40 минут. У сотрудника подразделения транспортной безопасности перерыв между наблюдениями составил 6 минут.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, состоит в неисполнении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенных умышлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протокол об административно правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; акт обязательного мониторинга.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ОАО «РЖД» дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 11.15.2 КоАП Москвы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, и полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:

- МТУ Ространснадзора по СЗФО ИНН <***>; КПП 783801001; наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 0472БF3420), наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; БИК банка: 014030106, расчетный счет <***>, корреспондентский счет (ЕКС счет): 40102810945370000005, ОКТМО 40373000, назначение платежа: административный штраф МТУ Ространснадзора по СЗФО по делу № 4.1.45-01/11, КБК 10611601111019000140, УИН 106 78 43 6 25 414501286 8.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд г. Москвы (<...>), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-798/2025).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Васин