Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., защитника – адвоката Дудина П.Н., подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Щербань ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого по части 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности на территории Ореховского сельского поселения <адрес> <адрес> (географические координаты <адрес>) сотрудниками МО МВД России "Сакский" в ходе производства личного досмотра ФИО1 в сжатой ладони правой руки последнего обнаружены и изъяты находящиеся в черном полимерном пакете части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 42,19 г (в пересчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности на территории Ореховского сельского поселения <адрес> <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) умышленно незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора листьев, соцветий и побегов с дикорастущего куста конопли, затем оставил сушиться на указанном участке местности, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подобрал и поместил в вышеуказанный полимерный пакет, после чего, умышленно незаконно хранил их при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию его действий, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. При этом в содеянном раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе вблизи <адрес> <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оборвал несколько ветвей с листьями и соцветиями, положил рядом сушиться. На следующий день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подобрал указанные ветви с листьями и соцветиями, сложил их в пакет и направился вдоль лесополосы в сторону <адрес>. По пути его остановили сотрудники полиции, после чего в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр и изъяли у него пакет с вышеуказанным содержимым, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятых он показал сотрудникам полиции место, где обнаружил куст конопли, с которого оборвал части данного растения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:
– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил рапорт сотрудника ОКОН о том, что в лесополосе в <адрес> находится мужчина, ведет себя подозрительно, возможно находится в состоянии наркотического опьянения (л.д. 5);
– протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности в Ореховском сельском поселении <адрес> <адрес> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в руках которого обнаружен и изъят черный полимерный пакет, содержащий оборванные части ветвей растения зеленого цвета с листьями и соцветиями, с резким специфическим запахом. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженное является частями растения конопля, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе недалеко от <адрес> с дикорастущего растения и оставил сушиться, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся за ними и забрал, после чего был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 8-10);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых указал время и участок местности, где он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал части данного растения (л.д. 11-13);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 42,19 (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д. 19-23);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Указанные части растений признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53, 54).
Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования подтверждены им в суде, при этом даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Достоверность фактов личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, произведенного с участием последнего, а также содержания, хода и результатов данных действий, удостоверена привлечёнными для участия в них понятыми.
Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года N 934, а вес частей данных растений массой 42,19 грамма составляет значительный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.
Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен неофициально, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (предоставление информации о месте и времени приобретения им частей наркосодержащего растения; дача правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствовавших расследованию); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; наличие тесных социальных связей и привязанностей; удовлетворительную характеристику; возраст; состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что категория совершенного преступления является наименее тяжкой из установленных статьей 15 УК РФ, законных оснований для применения части 6 указанной статьи не имеется.
Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, имущественного и семейного положения, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него официального трудоустройства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, а также ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Щербань ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное осужденному Щербань ФИО12 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного Щербань ФИО13: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.
Испытательный срок в отношении условно осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: