Дело № 2а-9176/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012809-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 3) - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору. 06.05.2022 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» через ЕПГУ направил запрос в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области о предоставлении информации в рамках вышеупомянутого исполнительного производства. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. 06.06.2022 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» через ЕПГУ направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не пступил.

Просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 05.10.2022 начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО7 исковые требования не признала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом города Москвы ФИО1, и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ФИО8 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности в размере 632 115,90 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на 15.12.2022 составляет 353865,90 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, УФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ЗАГС (о получении сведений о смерти).

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника имеется транспортное средство – мотоцикл «ВОСХОД3M» (ранее в собственности находился также автомобиль «ЛАДА ГРАНТА»), должник является собственником единственного жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». На должника зарегистрированы следующе номера оператора ОАО «Мегафон» - №, оператора ОАО «МТС» - №,№, №, №. Иные сведения отсутствуют.

Кроме того, на исполнении ОСП по г. Вологде № 1 находится сводное исполнительное производство № по должнику.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на «ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка на оценку имущества.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении имущества «ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый, ответственным хранителем назначен ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 от 24.02.2021 привлечено для проведения оценки ООО «Региональный оценщик».

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. На основании заключения ООО «Региональный оценщик» стоимость имущества «ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый составила 371 000 рублей.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 09 июня 2021 года актом о передаче имущества на реализацию имущество было передано на реализацию.

22.07.2021 после получения сообщения о нереализации имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Стоимость имущества «ЛАДА ГРАНТА», VIN: №, 2018 года выпуска, цвет белый, до 315 350 рублей.

После возврата арестованного имущества судебному приставу-исполнителю оно было предложено взыскателю по цене 278 250 рублей.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, о чем составлен акт передачи.

25.01.2022, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации.

25.09.2020, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника по адресу: <...>, в ходе которого установлено место проживания должника, однако, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения с ФИО8, который пояснил, что ему известно об имеющейся задолженности, он официально не трудоустроен, его автомобиль был продан банком, мотоцикла фактически нет, так как он был угнан, квартира является единственным пригодным для проживания жильем.

Рассматривая доводы о признании незаконным установленного законом срока рассмотрения письменного обращения и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

06.05.2022 представителем административного истца по доверенности ФИО2 подано заявление (ходатайство) о предоставлении информации в рамках вышеупомянутого исполнительного производства, обновлении запросов для уточнения имущественного положения должника.

19.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-приставом ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, обновлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Указанное выше постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, исчисляемого, согласно частей 2, 3 статьи 15 данного Закона, в рабочих днях.

Копия названного постановления направлена ПАО «БАЛТИНВЕСТ» через ЕПГУ в установленный законом срок 19.05.2022 за исх. №.

06.06.2022 представителем административного истца по доверенности ФИО3 подана жалоба вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8

17.06.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку ранее заявленное ходатайство от 06.05.2022 было удовлетворено. В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Копия постановления направлена ПАО «БАЛТИНВЕСТ» через ЕПГУ в установленный законом срок 17.06.2022 за исх. №.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Вологодской области, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Суд принимает во внимание, что начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 ходатайство взыскателя рассмотрено в установленный срок и в полном объеме, жалоба ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» рассмотрена по существу с проверкой всех обстоятельств; отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий начальника отделения, доказательств нарушения прав административного истца указанными постановлениями не имеется.

Основания для признания незаконным бездействия отсутствуют, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк" в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2022.

Судья О.А. Гарыкина