61RS0008-01-2022-003942-97

Дело №2-3171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к., ФИО2 к. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ФИО1 к., ФИО2 к.. В обоснование иска указал, что 03.04.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № с ФИО3 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: именуемое далее объект недвижимости, под 11% годовых на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 91,8 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: . Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: №-3 от 03.07.2017. Ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 к.. Между Кредитором и ФИО2 к. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства) по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.01.2022 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 9896606,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5252692 руб., задолженности по просроченным процентам 2 020 392,30 руб., неустойки 2623521,8 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю ФИО2 кызы.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика и Поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 8288000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 6630400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 к. Кызы задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года в сумме 9896606,1руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5252692 руб. задолженности по просроченным процентам 2020392,30 руб., неустойки 2623521,8 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с ФИО1 к.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1 к., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартиру, общей площадью 91,8 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: . Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: №-3 от 03.07.2017. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 6630400 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 к. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63683 руб.03 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части фамилии ответчика, согласно которым просила суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 к. задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года в сумме 9896606,1руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5252692 руб. задолженности по просроченным процентам 2020392,30 руб., неустойки 2623521,8 руб. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №в солидарном порядке с ФИО1 к., ФИО2 к. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63683 руб.03 коп., исковые требования в остальной части оставлены без изменения.

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей и ордеров ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что накаждое требование истца есть преюдиция и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309,310Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1,4 статьи421Гражданского кодексаРоссийскойФедерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

Пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта2статьи819Гражданского кодексаРоссийскойФедерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа2главы 42 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи809Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи810Гражданского кодексаРоссийскойФедерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 03.04.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО3 (Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: именуемое далее объект недвижимости, под 11% годовых на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 91,8 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: . Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: №-3 от 03.07.2017. Ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 к.. Между Кредитором и ФИО2 к. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №П-01 от 03.04.2014 г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.01.2022 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 9896606,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5252692 руб., задолженности по просроченным процентам 2 020 392,30 руб., неустойки 2623521,8 руб.

Согласно свидетельству о смерти серия IV-АН № от 01.11.2016, выданному Городским (Кировский) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону 31.10.2016 ФИО3 умер.

В силу положенийст.ст.1112,1113ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1ст.1114ГК РФустановлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласност.1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии сп. 1ст.1141ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласноп. 1ст.1142ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,2, 4ст.1152ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153ГК РФпринятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего 31.10.2016 г. следует, что единственным наследником по закону является его дочь- ФИО1к. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2 от 29.05.2017 г., выданного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №.

Имущество, унаследованное ФИО1 к. от умершего отца, состоит из квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. Кадастровая стоимость данного объекта составляет 6 203 402,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Между Банком и ФИО1 к. заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, согласно которому ФИО1К. будучи наследником добровольно приняла на себя обязательства Заемщика, по погашению задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 г. перед Кредитором.

15.08.2018 в связи с заключением Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2018 к Кредитному договору в закладную от 03.04.2014 внесены изменения, согласно которым Залогодателем, Должником по Кредитному договору становится ФИО1к..

02.03.2018 между Банком и ФИО2 к. заключено

дополнительное соглашение №1, согласно которому Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

02.03.2018 между Банком и ФИО1 к. заключено

дополнительное соглашение №2 к Кредитному договору, согласно которому ФИО1 К. предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 24 месяца по Кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке, сделанной в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1, отчет № ООО «Полиэксперт» об определении рыночной стоимости жилом , рыночная стоимость квартиры, перешедшей как наследство к ФИО1 к., на дату оценки 24 августа 2018 года составляет 5 739 000,00 рублей.

Нормами гражданского законодательства предусмотрены пределы ответственности наследника при принятии им на себя обязательств наследодателя.

Так, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом, каждый из наследников отвечает перед наследодателем по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт принятия наследства ответчиком ФИО1 к., приходит к выводу, что с ФИО1 к. взыскана задолженность по обязательствам ФИО3 в размере стоимости унаследованного имущества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Так, заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на- Дону от 21.12.2017 по делу № удовлетворён иск ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании 845874,88 рублей. Данным судебным актом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от 17.11.2015, по которому сформировалась задолженность в общей сумме 845 874, 88 рублей. Поскольку ФИО1, являющаяся наследником заёмщика, унаследовала после его смерти квартиру, то с неё подлежит взысканию задолженность.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.08.2018 по делу 33-11475/2018 удовлетворён иск ФИО9 к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа, заключенному между ФИО8 и ФИО3 в размере 4 893 125, 12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества - .

Апелляционным определением установлено, что между ФИО8 и ФИО3 заключен договор займа от 10.09.2014, по которому ФИО8 передал ФИО3 на условиях возврата до 15.06.2015 денежные средства в размере 10 миллионов рублей без начисления процентов. Впоследствии ФИО8 стало известно, что ФИО3 умер 31.10.2016, наследником является его дочь ФИО1 Как установлено данным судебным актом, поскольку заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.12.2017 с ФИО1 как с наследника, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженности по кредитному договору в общей сумме 845 874, 88 рубля, а общая стоимость наследственного имущества, состоящего из указанной выше квартиры, составляет 5 739 000 рублей, то требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению в размере 4 893 125, 12 рублей.

При этом, в мотивировочной части апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.08.2018 года по делу 33-11475/2018, указано, что довод представителя ответчика (ФИО1) о принятии ею в наследство квартиру, обременённую залогом перед ПАО «Сбербанк», подлежит отклонению, поскольку данный кредитор, будучи привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности не предъявил.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.09.2019 по делу 33-16773/2019 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании 1 926 191, 91 рубля установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор от 11.11.2015 года на сумму 854 800 рублей. Поскольку заёмщик скончался 31.10.2016 года, а наследником, в частности является ФИО1, ВТБ (ПАО) обратилось с указанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Кировский районный суд города Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд исходили из того, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.08.2018 года по делу № и заочным решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.12.2017 года с ФИО1 в пользу иных кредиторов (ФИО8 и ПАО Росбанк) в общей сумме взыскано 5 774 838, 75 рублей, что превышает стоимость перешедшего ей имущества (квартиры), стоимость которой составляет 5 739 000 рублей. В связи с чем, сделан вывод, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя должника ФИО3 исчерпан, оснований возлагать на неё обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В постановлении КонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленныесудомпри рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другимсудомпо другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если ониимеютзначениедля разрешения данного дела. Тем самымпреюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивостисудебныхактови обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силустатьи61Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанные судебныеактыимеютпреюдициальное значениепри рассмотрении настоящего спора, установленные ими обстоятельства обязательны и не доказываются вновь.

Таким образом, вся стоимость унаследованного ФИО1 к. имущества распределена между кредиторами умершего ФИО3 на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» прекращаются невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Довод истца о том, что к ФИО1 К. перешли права и обязанности заемщика по заключенному банком и ФИО3 кредитному договору, в связи с чем, создано новое обязательство ФИО1 К. перед банком, судом отклоняется.

В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику ФИО1 К, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. Согласие наследника на исполнение обязательств наследодателя и предоставление банком ему отсрочки (рассрочки) платежей не свидетельствует о возникновении нового обязательства наследника перед банком.

Банк не лишен права обратиться в суд с заявлением о банкротстве в порядке, предусмотренном положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, с привлечением наследника к участию в деле, которым он воспользовался, направив в суд заявление о банкротстве ФИО3 по указанным выше правилам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 г. по делу №А53-4667/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 352 877,94 рублей, в том числе 5 629 014,86 рублей - основной долг, 2 059 265,15 рублей - проценты, 2 664 597,93 рублей - неустойки, из них как обеспеченные залогом имущества в размере 9 896 606,10 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении финансовых санкций в размере 2 664 597,93 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 г. по делу №А53-4667/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 к. без удовлетворения.

Поскольку обязательства ФИО1 к. прекращены, оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации в силузалогакредитор по обеспеченномузалогомобязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этогообязательстваполучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства.

В силу подпункта1пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченногозалогомобязательствавлечетпрекращениезалога.

Поскольку, в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по долгам наследодателя ФИО3 в части, превышающей указанные в определении Ростовского областного суда суммы, прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), также прекращаются обязательства ФИО1 к. по договорам поручительства и залога.

Рассматриваятребованияистца о взыскании задолженности по кредитному договорувчаститребованийзаявленныхкпоручителю ФИО2 к., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениятребованийпо следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 к. был заключен договор поручительства №П-01 от 03.04.2014 г., по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком ФИО3 всех его обязательств по Кредитному договору № от 03.04.2014 г.

15.02.2018 года Между Банком и ФИО1 к. заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, согласно которому ФИО1К. будучи наследником добровольно приняла на себя обязательства Заемщика, по погашению задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 г. перед Кредитором.

02.03.2018 г. между Банком и ФИО2 к. заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение ФИО1 к. ее обязательств полностью.

В соответствии сост.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью иливчасти.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства(ст.363 ГК РФ).

В соответствии сч.1 ст.367ГК РФпоручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку обязательства ФИО1 к. прекращены, оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора к ФИО2 к. как к поручителю не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворенияискав полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФпри отказе виске судебные расходыпооплате государственной пошлиныотносятся на истца

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к., ФИО2 к. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 года, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 сентября 2022 г.

Судья В.С. Рощина