Дело № 2-192/2025
46RS0021-01-2025-000166-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кшенский 09 июля 2025 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Хмелевского А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором просит признать за ним в порядке наследования после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ брата М.Д.С. право собственности на 2/3 доли квартиры площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ему, его отчиму М.С.И. , умершему ДД.ММ.ГГГГ, и его неполнородному брату М.Д.С. по 1/3 доле каждому. После смерти своего отца М.Д.С. оформил свои наследственные права в установленном законом порядке. М.Д.С. после смерти его отца стали принадлежать 2/3 доли квартиры, но он при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на них. После смерти брата истец фактически принял наследство, но наследственные права в установленном законом порядке не оформил.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в письменном заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В соответствии со статьёй 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В судебном заседании установлено, что М.С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, М.Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (л.д.15-16).
При этом суд исходит из того, что <адрес> в <адрес> выделялась на троих членов семьи - истца ФИО1, его отчима М.С.И. , его брата М.Д.С. При определении долей истца ФИО1, его отчима М.С.И. , его брата М.Д.С. , в общем имуществе, суд исходит из принципа равенства долей участников совместной собственности в общем имуществе, установленного ст. 254 ГК РФ, поскольку законом или соглашением сторон в данном случае иное не предусмотрено, и ни от кого из участников совместной собственности не поступило предложений об ином порядке определения долей в общем имуществе. Учитывая, что участниками совместной собственности на спорную квартиру судом признано три человека, доля истца ФИО1, его отчима М.С.И. , его брата М.Д.С. при установлении долевой собственности составляет 1/3 часть квартиры.
Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.10.2024 подтверждается, что в настоящее время площадь спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № кв.м.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что как М.С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, так и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, М.Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле квартиры площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Кшенского поселкового <адрес>, следует, что М.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что М.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Брат истца М.Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном наследодателя М.С.И. (л.д. 12), и наследником 1-й очереди по закону после смерти наследодателя, что никем не оспаривается.
Из материалов наследственного дела следует, что брат истца М.Д.С. после смерти отца М.С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады.
Таким образом, спорная 1/3 доля спорной квартиры принадлежала умершему М.С.И. , и после его смерти принята в составе наследственного имущества его сыном М.Д.С. и подлежит включению в состав наследственного имущества.
Из исследованного судом свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что М.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Истец ФИО1 является братом наследодателя М.Д.С. (л.д. 11, 12), и наследником 2-й очереди по закону после смерти наследодателя, что никем не оспаривается.
Из материалов наследственного дела следует, что истец после смерти брата М.Д.С. в установленный законом срок обратился к нотариусу Советского нотариального округа <адрес> с заявлением о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти М.Д.С.
На основании указанных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вступил в наследство после смерти своего брата М.Д.С.
Таким образом, спорные 2/3 доли спорной квартиры принадлежала умершему М.Д.С. , и после его смерти приняты в составе наследственного имущества истцом ФИО1 и подлежат включению в состав наследственного имущества.
Таким образом, после смерти М.Д.С. право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 2/3 доли принадлежит истцу ФИО1
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Хмелевской
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья А.С. Хмелевской