Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 26.04.2011 в размере 277 130,78 руб., в том числе 277 130,78 руб. - сумма непогашенного кредита, а также судебные расходы в размере 5 971,31 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте просила Банк открыть ей банковский счет (далее - счет карты), выпустить карту <данные изъяты> (далее - карта), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк 26.04.2011 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв счет .... Таким образом, с момента открытия счета Договор о карте ... считается заключенным. Договор о карте содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках заключенного Договора о карте на имя Клиента была выпущена банковская карта <данные изъяты>, выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета .... Клиент нарушал условия Договора, в течение срока действия договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 111 674, 97 руб., являлась полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее 06.02.2014. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ..., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по Договору о карте возвращена и составляет 277 130,78 руб. - сумма непогашенного кредита.
Заочным решением суда от 05.08.2020 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 21.06.3035 ответчику восстановлен пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением суда от 22.08.2025 заочное решение суда от 05.08.2020 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. При подаче заявления об отмене заочного решения суда представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... – Договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.04.2011, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт».
26.04.2011 Клиент обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>.
26.04.2011 на основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты ....
Ответчик ФИО1 при подписании Заявления от 26.04.2011 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец определил момент востребования кредита Банком и потребовал погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.02.2014.
Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору ... от 26.04.2011 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 277 130,78 руб.
Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 277 130,78 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела усматривается, что 07.01.2014 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 06.02.2014 погасить задолженность в размере 296 567, 27 руб.
Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 06.02.2014 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 07.02.2014. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 07.02.2017.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 22.06.2020, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности, судебный приказ ... был вынесен мировым судьей 22.06.2018 и отменен определением мирового судьи от 29.11.2019. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Факт перемены фамилии ответчиком с ФИО2 на ФИО5 подтверждается свидетельством о перемене имени ... от ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда принято 29.09.2025