РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5364/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004799-07) по иску адрес «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ресо-гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей SYS 2674979017. Период действия договора с 19.09.2024 по 18.09.2025. 27.09.2024 г. в результате пожара пострадало застрахованное имущество. 04.10.2024 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2006 от 02.11.2024 и в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2028 от 06.11.2024, всего в размере сумма Размер страхового возмещения определён на основании локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет сумма Таким образом истцом ошибочно два раза оплачено страховое возмещение в пользу ответчика, что является неосновательным обогащением на стороне последнего.

Представитель истца адрес «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес «Ресо-гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей SYS 2674979017.

Период действия договора с 19.09.2024 по 18.09.2025.

27.09.2024 г. в результате пожара пострадало застрахованное имущество.

04.10.2024 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определён истцом на основании локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет сумма

Истец признал случай страховым и произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2006 от 02.11.2024

06.11.2024 истцом было ошибочно перечислено повторно страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2028 от 06.11.2024.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, либо правомерности их получения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина