Решение по делу № 2А-28/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-28/2023

22RS0№-47

решение в окончательной форме

изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМАРКЕТ» к начальнику отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗМАРКЕТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят признать незаконным бездействие начальника отделения по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району) и судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный срок исполнительного производства по заявлению ООО «ГАЗМАРКЕТ»; в необеспечении направления в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ГАЗМАРКЕТ» и его представителя; в необеспечении рассмотрения в установленный срок заявления ООО «ГАЗМАРКЕТ» о заведении разыскного дела в отношении ФИО2; в непринятии установленных в законе необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Алейским городским судом Алтайского края; в бездействии за время ведения разыскного дела, выразившееся в неустановлении места нахождения автомобиля должника ФИО2; в бездействии по наложению ареста на личный автомобиль должника ФИО2; в бездействии по реализации автомобиля должника ФИО2; обязании начальника отделения по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив, предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении при вынесении постановления о заведении разыскного дела, в бездействии за время ведения исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Алейского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» взысканы денежные средства в размере 141042 руб., выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в ОСП по г.Алейску и Алейскому району заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 65603751017876), данное почтовое отправление получено ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судебным приставом исполнителем ФИО3 в нарушении трехдневного срока постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление о заведении разыскного дела вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 в адрес ООО «ГАЗМАРКЕТ» судебными приставами - исполнителя не направлено ни одного исполнительного документа. ООО «ГАЗМАРКЕТ» направлена жалоба в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району, которая признана обоснованной ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, и установлен срок для передачи пакета документов ведущему судебному приставу - исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело, однако постановление вынесено некорректно, с указанием сведений не относящихся к ООО «ГАЗМАРКЕТ». Судебные приставы-исполнители ОСП по г.Алейску и Алейскому району бездействуют, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель ООО «ГАЗМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о. начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «Правовой Центр «Ода», ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В связи с увольнением из числа административных соответчиков протокольным определением исключены ФИО4, ФИО6, в связи с переводом на должность в другой регион – ФИО7

Указанные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2,4 ст.3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется наряду с бездействием, выразившимся в непринятии в установленном законе необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, бездействием за время ведение разыскного дела, бездействием по наложению ареста и реализации автомобиля, в том числе бездействие, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный срок исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65813559009878), бездействие, выразившееся в необеспечении рассмотрения в установленный срок заявления ООО «ГАЗМАРКЕТ» о заведении разыскного дела в отношении ФИО2, копия постановления о заведении разыскного дела получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65813560019606), при этом представленными материалами установлено, что ООО «ГАЗМАРКЕТ» неоднократно обжаловал в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя (жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при этом жалобы были признаны обоснованными (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в месте с тем Общество с административным иском о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства обратилось в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушаются его права на своевременное исполнение судебного акта. С учетом данных обстоятельств, поскольку пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий/бездействия, в целях восстановления прав административного истца на доступ к правосудию, суд восстанавливает административному истцу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (пункт 4.2.1). Поступающая корреспонденция проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6). Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что на основании заочного решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» задолженности по договору займа в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 77100 рублей, госпошлина в размере 3942 рубля, всего в размере 141042 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказным письмом был направлен в ОСП по г.Алейску и Алейскому району (ШПИ 65603751017876).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление (ШПИ 65603751017876) получено ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт получения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом «Почты России» и предоставленной копией извещения, согласно которому указанное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, о чем в извещении проставлена подпись.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что заявление ООО «ГАЗМАРКЕТ» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрированы в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции (входящий номер №), а также ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО3 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления взыскателя и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОСП по г.Алейску и Алейскому району нарушен установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по г.Алейску и Алейскому району с нарушением срока более чем на 2 недели.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Согласно приказу руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанностей начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на старшего смены на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 Согласно приказу директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС служба в органах принудительного исполнения РФ ФИО10 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, судом установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Алейску и Алейскому району не осуществил контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ч.17 ст.30 Закон «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления в адрес взыскателя направлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Постановления о признании жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65813559009878, получено ООО «ГАЗМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается, что следует и из административного иска.

Вместе с тем, не смотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок не была направлена в адрес взыскателя, несвоевременное направление в адрес ООО «ГАЗМАРКЕТ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Однако доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. В этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФМС России, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» (40№, 40№, 40№, 42№), Филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (40№), Филиал «Центральны» ПАО «Совкомбанк» (40№), АО «Альфа-Банк» (40№), Алтайское отделение ПАО Сбербанк (40№, 40№, 42№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АТЭК», в ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2, имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: г<адрес>3, согласно акта совершения исполнительных действий должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Тойота Камри госномер <***>, 1993 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Развитие АЗС».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «ГАЗМАРКЕТ» была частично погашена, путем списания денежных средств со счета должника в общей сумме 4702,76 руб.

В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы, пенсионный фонд.

По данным ФППК «Роскадастр» объектов недвижимости на ФИО2 не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>.

По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ФИО2 имеются сведения о работодателе ООО Развитие АЗС, факт работы январь 2022 года - сентябрь 2022 года.

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>3.

Согласно ответа Алейского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 (после заключения брака – ФИО13). Запросы от судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО2 не поступали.

По данным ФППК «Роскадастр» супруг должника ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей совместной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

По данным ГИБДД ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретенного в период брака.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство.

Из представленных суду распоряжений о возложении обязанностей следует, что в связи с нахождением в очередном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО6 В связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на и.о. начальника отделения ФИО7 Согласно актов приема-передачи исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу – исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4

Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на старшего смены на объекте-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 Согласно приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8

В соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» внесены изменения в структуру Федеральной службы судебных приставов и в перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с данным Указом Президента ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и подразделение отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Согласно приказа ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-К временное исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7

Согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ прекращена служба в органах принудительного исполнения РФ старшего смены на объекте- судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 Согласно выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО4 Согласно выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО6 Согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС назначен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», отнесен, в том числе розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 5. п.2 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.8 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Вместе с тем, из представленных материалов установлено, что ООО «ГАЗМАРКЕТ» в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району направлено заявление о розыске имущества должника, которое согласно почтовому отслеживанию получено ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65604954017496), зарегистрировано согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Алейское МОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району от взыскателя ООО «ГАЗМАРКЕТ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск. Постановлением заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске отменено, с обязанием судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести в соответствии с требованиями ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» процессуальные документы в отношении розыска ФИО2 и передать пакет документов ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела либо отказа исходя из собранного материала побуждающего к заведению разыскного дела, поскольку при проверке заведенных разыскных дел было установлено, что документы на заведение разыскного дела ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о заведении разыскного дела либо его отказу не предоставлялись, на отчетную дату разыскное дело в отношении ФИО2 не заведено.

Вместе с тем, в срок до 23 ноября 2021 года процессуальный документ об исполнительном розыске ФИО2 судебным приставом-исполнителем не принят.

Однако постановление об исполнительном розыске, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (отмененное заместителем начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ) передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 08 декабря 2021 года, что соответствует штемпелю на постановлении, входящий номер №.

На основании данного постановления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО1 16 декабря 2021 года вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО2

Согласно ч.1.1 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.2 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (ч.7).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, постановление об исполнительном розыске имущества должника от 13 июля 2021 года, подлежащее немедленному исполнению, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 для осуществления розыска на протяжении длительного времени (5 месяцев) не передавалось. Кроме того, в нарушении срока, установленного постановлением от 16 октября 2021 года о признании жалобы обоснованной (до 23 ноября 2021 года), процессуальный документ в отношении розыска ФИО2 в соответствии с требования ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» вынесен и передан на исполнение для решения вопроса о заведении разыскного дела не был.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не предпринято своевременных мер направленных на обеспечение рассмотрения заявления взыскателя о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО2 в срок установленный как ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», так и постановлением заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО8 от 16 октября 2021 года, поскольку с момента поступления заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника до возбуждения разыскного дела прошло более 5 месяцев, что нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10).

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что в рамках разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело; в рамках разыскного дела, а также в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изучение материалов исполнительного производства в отношении ФИО2, возможное место жительства не установлено, исполнительных производств, в рамках которых ФИО2 является взыскателем на исполнении в ОСП по г.Алейску и Алейскому району, нет; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены акты выхода по предполагаемому адресу: <адрес> <адрес>3, кто-либо из проживающих отсутствовал; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МО МВД России «Алейский» о предоставлении сведений о привлечении должника к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о заведении разыскного дела; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ООО «Развитие АЗС», ООО «АТЭК» о трудоустройстве ФИО2 в данных организациях, ответ на ДД.ММ.ГГГГ не поступили; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГИБДД по г.Алейску о предоставлении сведений о совершенных нарушениях Правил дорожного движения на автомобиле, принадлежащем ФИО2

По запросу суда было предоставлено разыскное дело № в отношении ФИО2, которое согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" имеет пометку "Для служебного пользования" в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения, в том числе персональные данные должников, которое судом было изучено.

Из представленных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 заведено разыскное дело №.

ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, который поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении легкового автомобиля Тойота Камри госномер <***>, 1993 года выпуска.

Согласно представленным материалам сводного исполнительного производства, ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения Правил дорожного движения, совершенных на данном транспортном средстве, что следует из возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 96944/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 88574/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87870/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87869/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 52489/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 50299/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 53280/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 86471/22/22088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю).

По запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Алейский» были предоставлены сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (37 нарушений) как через автоматическую фотофиксацию правонарушений, так и непосредственно сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Вместе с тем, в течение длительного периода времени (более года) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных и исчерпывающих мер по розыску должника и его имущества в рамках разыскного дела не предпринималось, не следует обратное и из представленных материалов и справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях. При этом суд отмечает, что запросы в ГИБДД о привлечении должника к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлены только ДД.ММ.ГГГГ, после поступления административного искового заявления в суд. С учетом имеющихся в материалах сводного исполнительного производства сведений о допущенных нарушениях по линии ГИБДД, с отражением времени и места нарушения, их неоднократности на одном участке автодороги, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер к установлению местонахождения транспортного средства должника предпринято не было.

Таким образом, доводы административного искового заявления о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела, выразившееся в неустановлении местонахождения автомобиля должника ФИО2 нашли свое подтверждение. Поскольку розыск осуществляет ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, суд признает незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 за время ведение разыскного дела, выразившееся в неустановлении местонахождения автомобиля должника.

Вместе с тем, требования о признании незаконным действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушениях при вынесении Постановления о заведении разыскного дела удовлетворению не подлежат.

Административный истец, мотивируя данные требования, указывает, что Постановление о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено некорректно и с нарушениями, в нем установлены лица, на содержание которых взыскиваются алименты, которые к взыскателю ООО «ГАЗМАРКЕТ» никакого отношения не имеют.

Вместе с тем, согласно постановления о внесении изменений в постановление о заведении разыскного дела в отношении должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исключения из установочной части сведений о физических лицах, а именно исключены сведения о ФИО14, ФИО14, ФИО15

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако доказательства нарушения прав административного истца в результате указания в установочной части сведений о лицах, на содержание которых взыскиваются алименты, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного действия/бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования обращение взыскания на имущество должника, включая арест имущества и его реализацию, возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, таким образом, поскольку в настоящее время местонахождение автомобиля должника ФИО2 не установлено, требования административного истца о признании незаконным бездействия по наложению ареста и реализации автомобиля должника удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, выразившихся в необеспечении в установленный срок возбуждения исполнительного производства (более 2 недель), длительному не принятию мер направленных на рассмотрение заявления ООО «ГАЗМАРКЕТ» о заведении разыскного дела (более 5 месяцев), длительного срока ведения исполнительного производства (более 2 лет), при отсутствии и недостаточности у должника денежных средств, и при наличии в собственности транспортного средства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Обсуждая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в непринятии установленных в законе мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в необеспечении рассмотрения в установленный срок заявлении ООО «ГАЗМАРКЕТ» о заведении разыскного дела, бездействие за время ведения разыскного дела, бездействие по наложению ареста и реализации на автомобиля должника, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12). Из представленных материалов установлено, что административный истец неоднократно обращался к начальнику отделения судебных приставов с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, старший судебный пристав, как руководитель отдела, в порядке контроля, рассматривая жалобы, признавал их обоснованными, побуждал судебных приставов к совершению определенных действий, при этом на старшего судебного пристава не возложена обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства.

Обсуждая требование административного истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в бездействии за время ведения исполнительного производства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в производстве у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП не находилось.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМАРКЕТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» денежных средств.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по непринятию мер, направленных на обеспечение рассмотрения заявления взыскателя о заведении разыскного дела в отношении должника ФИО2 в установленный срок.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 за время ведения разыскного дела в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неустановлении места нахождения автомобиля должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии ФС №, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАЗМАРКЕТ» денежных средств.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обязанность совершить необходимые исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина