Решение
Именем Российской федерации
30 ноября 2022 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
Установил:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращённого основного долга в размере 99 509,38 руб., 65703,46 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>, 100000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99509,38 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99509,38 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности (л.д.71-74).
В обоснование требований указала, что <дата> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC6453599, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. <дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата> ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата> ООО «Долговой центр» уступило ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. <дата> между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований <номер>. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC6453599, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.
В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами и ответчиком ФИО2 не отрицается.
Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.
<дата> ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.
<дата> ООО «Долговой центр» уступило ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.
<дата> между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований <номер>.
Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15, Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячных платежей и последний платеж по графику платежей должен был быть <дата> (л.д.36 оборот).
Срок давности истекает по последнему платежу <дата>.
Иск подан только <дата>, т.е. за пределами установленного законом срока.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга в размере 99509,38 руб., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>, неустойки по ставке 1 % в день за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 100000 руб., процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99509,38 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99509,38 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>