№

Дело № 1-96/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 25 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Понкратовой Л.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом АДРЕС по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 10 минут, ФИО2, умышленно осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного в 25 метрах от входа в магазин «Автозапчасти» расположенного в АДРЕС до участка местности, расположенного АДРЕС где был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка 310 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО2 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО2 ......

Заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 признан вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тя-жести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает о возможности исправле-ния осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязан-ность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, в по-рядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголов-но-исполнительной системы ( УФСИН России по АДРЕС) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течении которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль .....» г.р.з. № оставить по принадлежности у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ