Дело №2а-6177/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области мотивируя требования следующим. Решением Мещанского районного суда Московской области от 20.03.2019 г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> была взыскана денежная сумма в размере 2 413 753.63руб.

ВТБ ПАО в Мещанском районном суде г. Москвы был получен исполнительный лист №, который был предъявлен в службу судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 09.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу банка ВТБ ПАО денежной суммы в размере 2 413 753.63 руб.

23.12.2015 г. ФИО2 и <данные изъяты> был заключен Договор в долевом участие №, в соответствии с которым административному истцу передавался объект долевого строительства - двухкомнатная квартира без внутренней отделки, условный № по адресу: <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2018г. по гражданскому делу №№ договор долевого участия в строительстве № от 23.12.2015г. заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> был расторгнут. После апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.

СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО3 было обращено взыскание на вышеназванный объект долевого строительства, который административному истцу не принадлежит.

14.05.2022г. СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1 исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 413 753.63руб. было прекращено на основании п. ч,1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Также административный истец извещал пристава об изменении места жительства и места регистрации, а также об отсутствии у него какого-либо имущества не только на территории Щелковского района Московской области, но и на территории Московской Области, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимости на территории Московской области. 06 августа 2022г. на электронный адрес административного истца пришло уведомление о наличии задолженности, возбужденного на основании постановления 01.08.2022г. СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1 № о взыскании с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 413 753.63руб.

СПИ Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 было обращено взыскание на объект долевого строительства, который административному истцу не принадлежит, а также приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022г. №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, вынесенное 09.08.22 г. по материалам исполнительного производства от 01.08.2022г. № №, о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 09.06.2023 года, признать незаконным и отменить проведенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству от 01.08.2022г. № №

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не явились, извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства -ражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Мещанского районного суда Московской области от 20.03.2019 г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> была взыскана денежная сумма в размере 2 413 753.63руб. Взыскателем был получен исполнительный лист №, который был предъявлен в службу судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 413 753.63 руб. 23.12.2015 г. между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен Договор в долевом участие №, в соответствии с которым административному истцу передавался объект долевого строительства - двухкомнатная квартира без внутренней отделки, условный № по адресу: <адрес> Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2018г. по гражданскому делу № договор долевого участия в строительстве № от 23.12.2015г. заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> был расторгнут. После апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.

СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО3 было обращено взыскание на вышеназванный объект долевого строительства, который административному истцу не принадлежит. Административный истец извещал пристава об изменении места жительства и места регистрации, а также об отсутствии у него какого-либо имущества не только на территории Щелковского района Московской области, но и на территории Московской Области, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимости на территории Московской области.

14 мая 2022г. СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1 исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 413 753.63руб. было прекращено на основании п. ч,1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

06 августа 2022г. административным истцом получено постановление о возбуждении 01 августа 2022г. СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1 исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу банка <данные изъяты> денежной суммы в размере 2 413 753.63 руб.СПИ Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 было обращено взыскание на объект долевого строительства, который административному истцу не принадлежит, а также приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и на их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с требования ч.7 ст. ЗЗ Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В случае если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО9-удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022г. № № Постановление судебного пристава- исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, вынесенное 09.08.2022г. вынесенное в рамках исполнительного производства от 01.08.2022г. № № о временном ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.