Дело №2-193/2025

УИД: 30RS0007-01-2025-000317-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении прокола судебного заседания секретарём Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Вернём» (ранее «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 12 июля 2024 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которые согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, а всего 55 978 руб. 12 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://<адрес>/(далее — Сайт). Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-№-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-№-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ-№-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-№-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус» (Истец) (а с 23.01.2024г. – ООО ПКО «Вернём») (Истец). Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» <адрес>.ru на электронный адрес Ответчика <адрес>.com, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 69000 руб., в том числе 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 39000 руб. задолженность по процентам.

Просят взыскать сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из которых 30000 руб. сумма основного долга, 39000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

ООО ПКО «Вернём» надлежащим образом извещёно о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью, не возражает об их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которые согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.

По Договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, а всего 55 978 руб. 12 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https<адрес>.ru/(далее — Сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положения Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Из статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-№Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-№-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора СФВ-№-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-№-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус» (Истец) (а с 23.01.2024г. – ООО ПКО «Вернём») (Истец).

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» №.ru на электронный адрес ответчика <адрес>.com, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи СУ № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 69000 руб., в том числе 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 39000 руб. задолженность по процентам.

Расчёт судом проверен и является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплаченной госпошлине в размере 4000 руб. в пользу ООО ПКО «Вернём».

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом произведена оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7300 руб.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 руб., что суд считает разумным, при этом, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 39000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на представителя в размере 3 000 руб., а всего 76 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.