Решение по делу № 2-3209/2025 от 10.10.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного автомобиля, убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

Дело №2-3209/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003334-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного автомобиля, убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, отсутствовал передний и задний бамперы, сколы/потертости по периметру кузова. 13.01.2025 по акту приема-передачи автомобиль был принят истцом. При этом в момент покупки автомобиля открыть капот для осмотра подкапотного пространства не получилось, рычаг открытия капота не реагировал, возможно, из-за низкой температуры или иных причин, учитывая состояние автомобиля и продолжительность хранения на улице без обслуживания. Ввиду визуального соответствия автомобиля аукционной документации истцом подписан акт приема-передачи имущества от 13.01.2025 без осмотра подкапотного пространства, в котором указаны номер кузова и двигателя. 20.03.2025 истец обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю за постановкой приобретенного автомобиля на государственный учет. При осмотре автомобиля сотрудником ГАИ установлено, что фактический номер кузова на автомобиле №, двигателя №, однако в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от 13.01.2025, аукционной документации, в выписке из государственного реестра ТС ГИБДД от 21.02.2025 указаны номер кузова № и номер двигателя №. В связи с несоответствием автомобиля сведениям, указанным в договоре купли-продажи истцу было отказано в постановке на государственный учет. 25.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о приведении документации на автомобиль, в соответствие, на что был получен отказ. 01.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за автомобиль. 14.04.2025 ответчик в ответном письме отказал в удовлетворении его требований. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного автомобиля в размере 151 585, 20 руб., убытки по оплате хранения автомобиля на охраняемой стоянке в сумме 2550 рублей, услуги по перевозке автомобиля и его разгрузке в сумме 16000, приобретения запасных частей на автомобиль в общей сумме 2200, в общей сумме 20 570 рублей, неустойку в связи с неудовлетворением его претензии с 26.03.2025 по 04.05.2025 в размере 107 625, 49 руб., за период с 05.05.2025 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель МТУ Росимущества с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как у истца при подписании акта приема-передачи претензий к комплектности автомобиля не имелось.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, третьи лица ИП ФИО3, представители ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Амурскому району Хабаровского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства ФИО1 приобрел у МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, отсутствует передний и задний бампер, сколы/потертости по периметру кузова. Стоимость автомобиля составляет 151 585, 20 рублей. Расчет был произведен, товар передан покупателю, что сторонами ранее в судебном заседании не оспаривалось.

13.01.2025 на основании акта приема передачи имущества МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице уполномоченного представителя ФИО6 действующего на основании доверенности передал ФИО1 указанный автомобиль. Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему акту, проверены покупателем и известны ему. Погрузка и транспортировка с места хранения осуществляется Покупателем силами Покупателя и за счет Покупателя.

Настоящий акт приема передачи автомобиля подписан ФИО1 без замечаний.

20.03.2025 истец обратился в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю за постановкой приобретенного автомобиля на государственный учет. При осмотре автомобиля сотрудником установлено несоответствие номеров двигателя, кузова с номерами, указанными в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из государственного реестра транспортных средств от 21.02.2025, выданной в отделении ГИБДД г.Хабаровска, акте приема-передачи от 13.01.2025.

Сотрудником ГАИ при осмотре автомобиля установлено, что фактический номер кузова на автомобиле №, двигателя №, однако согласно договору купли-продажи №, акту приема-передачи от 13.01.2025, аукционной документации, в выписке из государственного реестра транспортных средств ГИБДД от 21.02.2025 указаны номер кузова № и номер двигателя №.

В связи с несоответствием сведений, указанным в договоре купли-продажи истцу было отказано в постановке на государственный учет.

В связи с выясненными обстоятельствами истец 25.03.2025 обратился к ответчику с заявлением о приведении документов на автомобиль, в соответствие.

Ответчиком данная претензия получена, однако в удовлетворении требований истца было отказано ввиду отсутствия оснований для внесения изменений в договор, а также в связи с тем, при подписании акта приема-передачи автомобиля у истца претензий к комплектности автомобиля не имелось. Согласно договору Продавец не несет ответственности за качество переданного имущества. Факт подписания договора свидетельствует о принятии Покупателем рисков невозможности осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД.

09.04.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.

14.04.2025 в ответе на заявление ответчик указал о невозможности расторжения договора купли-продажи ввиду отсутствия оснований расторжения договора, поскольку при подписании акта приема-передачи автомобиля у истца претензий к комплектности автомобиля не имелось. Согласно договору Продавец не несет ответственности за качество переданного имущества. Факт подписания договора свидетельствует о принятии Покупателем рисков невозможности осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД.

Согласно государственному контракту №ГК/21/2024, заключенному между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО7., на последнего возложена обязанность по оказанию услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства, арестованного имущества в соответствии с настоящим контрактом.

В рамках исполнения услуг исполнитель ФИО8 обязуется обеспечивать прием имущества на хранение, а также условия хранения, учета имущества Заказчика, исключив подмену, повреждение, порчу, ухудшение индивидуальных признаков и свойств имущества (подп.6.1.1 подпункта 6.1 пункта 6 контракта).

При таких обстоятельствах ФИО9. во исполнение условий контракта должен был осуществить прием автомобиля от судебного пристава-исполнителя, в ходе которого ему надлежало осуществить осмотр имущества на предмет его соответствия документам и результаты осмотра отразить в соответствующем акте.

Однако из акта приема-передачи от 09.08.2024 следует, что при осмотре представителем МТУ Росимущества передаваемого судебным приставом-исполнителем имущества, установлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер кузова №, цвет белый, отсутствует передний и задний бампер, сколы/потертости по периметру кузова, не указан номер двигателя автомобиля, а также не приложены фотоматериалы, подтверждающие прием указанного автомобиля, а также соответствие номеров двигателя и кузова сведениям, отраженным в документах на него.

Указанное свидетельствует о том, что прием автомобиля осуществлялся ненадлежащим образом, и соответствие номерных агрегатов автомобиля в действительности не проверялось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ от №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п.п.«ж»,«з» п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от №

В силу п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несоответствие номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с несоответствующей ПТС маркировкой агрегатов транспортного средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о несоответствии номеров, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ФИО1 был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГАИ, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененным номером двигателя в силу закона позволило последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем суд считает обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Факт того, что указанный недостаток автомобиля возник до его передачи покупателю, подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля сведений о том, что стороны сделки проверили соответствие номерных агрегатов автомобиля.

Кроме того, как было указано самим истцом и не оспорено ответчиком, что осмотреть подкапотное пространство не представилось возможным, рычаг открытия капота не реагировал, возможно, из-за низких температур или иных проблем, учитывая состояние автомобиля и продолжительность его хранения на улице без обслуживания.

Доводы ответчика о том, что истец при покупке автомобиля проверил его качество комплектность и внешний вид, каких-либо претензий не имел, являются несостоятельными, поскольку из акта приема-передачи транспортного средства видно, что покупатель проверил качество, комплектность и внешний вид, но не осматривал его двигатель и не сличал соответствие маркировки номера двигателя, сведениям, указанным в ПТС.

Каких-либо доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии обнаруженного недостатка товара в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества и ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить и взыскать в его пользу с МТУ Росимущества № и ЕАО оплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 151 585 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как предусмотрено п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, при этом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано в исковом заявлении, с наступлением платного срока хранения истец оплатил хранение автомобиля на охраняемой стоянке в сумме 2550 рублей, а также услуги кранов, осуществивших погрузку/выгрузку автомобиля в сумме 8000 рублей, услуги машины, осуществившей перевозку автомобиля из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск в сумме 8000 рублей, приобрел на автомобиль задний и передний бамперы стоимостью 2200 рублей.

Денежные средства в размере 20 750 рублей суд, на основании приведенных выше норм действующего гражданского законодательства, признает убытками истца, понесенными по вине ответчика, которые также подлежат взысканию в пользу ФИО1 с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2025 и по день вынесения решения суда, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Согласно положениям ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленных истцом в материалы гражданского дела документов следует, что 25.03.2025 истец обратился с заявлением к ответчику о приведении в соответствие договор купли-продажи и иных документов на автомобиль, на что ответчиком было отказано, 09.04.2025 года истец обратился к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, в установленный законом срок ответчик требования не удовлетворил и не возвратил денежные средства за приобретенный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, считает необходимым изменить период неустойки и в соответствии с положениями ст.22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 взыскать неустойку по истечении 10 дней с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате за товар уплаченных денежных средств (день обращения с претензией 09.04.2025), с 22.04.2025 и по день вынесения решения судом, то есть по 11.09.2025 (143 дня), которая составляет 216 766,84 рублей.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, процессуальное поведение ответчика, выразившегося в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, период просроченного обязательства, отсутствие ходатайства стороны ответчика о ее снижении, а также то обстоятельство, что размер неустойки ввиду продажи товара ненадлежащего качества законом не ограничен, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В связи с чем в пользу ФИО1 с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 22.04.2025 по 11.09.2025 в полном объеме в сумме 216 766,84 рублей.

Как следует из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными.

В силу положений п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО штраф в размере 199 551, 02 рублей (151 585,20 рублей + 216 766,84 рублей + 20 750 рубля + 10 000 рублей) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере стоимости автомобиля 151 585,20 рублей, убытки в размере 20 750 рублей, неустойку в размере 216 766,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 199 551, 02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на истца ФИО1 передать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.

Судья А.Е.Бойко