производство № 2а-2233/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-001626-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не объявлено в розыск транспортное средство должника; не верно внесены сведения о должнике в базу АИС ФССП; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: объявить в розыск транспортное средство должника – ЛАДА RS0Y51, ЛАРГУС, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №; направить запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответов направить в адрес взыскателя; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, копию ответа направить в адрес взыскателя; направить запрос в Росреестр, копию ответа направить в адрес взыскателя; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сводку и реестр запросов по исполнительному производству; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что на исполнении в Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске, предусматривающему взыскание задолженности в размере 87035 рублей 81 копейку с должника ФИО4

Судебный пристав-исполнитель должен в двухмесячный срок, который не является пресекательным, со дня возбуждения исполнительного производства принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В адрес взыскателя поступили реестр и сводка по исполнительному производству, 24 апреля 2025 года взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не объявлено в розыск транспортное средство должника; не верно внесены сведения о должнике в базу АИС ФССП; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Кроме того, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомится с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ЛАДА RS0Y51, ЛАРГУС, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №.

03.03.2025 представителем взыскателя было направлено ходатайство № с просьбой объявить транспортное средство должника в розыск.

05.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано «запланирован выход по адресу должника».

На основании указанного, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Основаниями для направления запросов о предоставлении сведений в отношении должника является возбуждение исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнителя вправе запрашивать необходимую информацию на любой стадии исполнительного производства.

Запросы по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера направляются в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации с письменного разрешения старшего судебного пристава.

В целях выявления имущества должника судебный пристав-исполнитель направляет запросы в следующие органы: налоговые органы, органы Госавтоинспеции, госрегистрации, гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд РФ, отделения банков, государственную службу занятости, фонд социального страхования РФ, нотариат, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ФСИН.

Данный перечень регистрирующих органов не является исчерпывающим, при необходимости судебный пристав-исполнитель вправе запросит иные органы.

Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не осуществляется должный контроль за деятельностью структурного подразделения.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действий/бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Протокольным определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

К участию в деле в качестве административного соответчика протокольным определением суда от 20.06.2025 привлечена ФССП России.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, ФССП России о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО «Банк Уралсиб» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 11.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87035 рублей 81 копейка.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023, по состоянию на 15.07.2025, за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи настоящего административного иска в суд (25.04.2025) судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- 11.12.2023, 16.01.2024, 19.12.2024 направлены запросы в ФНС России о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 11.12.2023, 11.04.2024, 19.12.2024 иные запросы информации о должнике или его имуществе;

- 12.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 16.01.2024, 19.12.2024 направлены запросы в ЗАГС о смерти и о заключении брака, а также о перемени фамилии, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;

- 01.02.2024 направлен запрос оператору связи;

- 28.10.2024, 09.12.2024 направлены извещения о вызове на прием;

- 13.12.2024, 20.12.2024, 27.12.2024, 10.01.2025, 17.01.2025, 10.04.2025 направлен запрос в Росреестр о правах на объекты недвижимости;

- 19.12.2024, 18.01.2025 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 19.12.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации;

- 11.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации;

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае, с учетом длительности производства, указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись, в основном, лишь к частичной проверке имущественного положения должника по публичным реестрам и банкам, вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату, что впрочем не привело к надлежащему исполнению.

При этом, заслуживают внимания доводы, что судебным приставом-исполнителем в спорный период не применялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе не проведена проверка фактического имущественного положения должника.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не использовано всего возможного комплекса, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы и бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований судебного приказа № от 08.12.2027, вынесенного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, предусматривающего взыскание задолженности в размере 87035 рублей 81 копейку с должника ФИО4

При этом, поскольку до настоящего времени проверка имущественного положения по месту жительства должника не произведена, на судебного пристава подлежит возложению соответствующая обязанность.

Вместе с тем незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 суд не усматривает, поскольку жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались, что не отрицается административным истцом, исходя из содержания текста административного искового заявления.

Также суд не может согласиться с безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя объявлять исполнительный розыск имущества должника.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, объявление розыска имущества должника являются правом, а не обязанностью указанного должностного лица. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.

В остальной части испрашиваемых действий требования удовлетворению не подлежат, поскольку таковые совершены судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно представленной сводке по спорным исполнительным производствам с декабря 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению судебных актов, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС о счетах должника, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации и постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Доказательств того, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий суду административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований судебного приказа № от 08.12.2027, вынесенного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, предусматривающего взыскание задолженности в размере 87035 рублей 81 копейку с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 произвести по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2023 проверку имущественного положения должника по месту его жительства.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025