КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008967-11

Дело №1-1384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей Анисимова И.А., Максимова А.Г.,

потерпевшего ФИО4 А.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Яковлева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты ____, из-за внезапно возникших личных неприязненный отношений, вследствие ранее произошедшей ссоры с ФИО15, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13 и желая их наступления, взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ____ относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им ФИО16 один удар в область живота, тем самым ФИО14 согласно заключению эксперта № от ____ причинено проникающее ___, а именно ___). Данное проникающее ___ согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ____ она со своим сожителем ФИО17 распивала спиртные напитки у них в квартире по адресу: ____. Потом ФИО18 ушел из дома. Она позвонила его брату – ФИО3, однако тот не знал о том, где находится его брат. Через какое-то время к ней пришли ФИО19 со своей сожительницей. Они стали распивать спиртные напитки. Потом она поговорила по телефону со своим сожителем ФИО20, с которым в результате поругалась. После этого она решила забрать свои вещи с дома по адресу: ____. ФИО3 и ее сожительницу пойти вместе с ней. По данному адресу они прибыли в тот же день примерно в ____ минут. Там она со своим сожителем опять начали ругаться, она думала, что ее сожитель общается и видится с другими женщинами, но в доме кроме него никого не было. Во время словесной перепалки она со злости взяла со стола нож, которым резким движением нанесла один удар ФИО21. Она нанесла ему один тычковый удар в область живота, то есть после удара нож остался у нее в руке, она не целилась, попала ему в область живота. Затем в комнату зашел ФИО22. Тогда она поняла, что сделала и вышла из комнаты, затем выбросила нож за газовой печкой в котельной комнате. Потом она ушла в магазин вместе с сожительницей ФИО23, так как не знала что делать. ФИО4 остались дома. Когда вернулись домой, там уже была скорая помощь, которую вызвал ФИО3 (брат потерпевшего). Вину признала, в содеянном раскаялась (т. 1, л.д. 61-65, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показала участникам следственного действия на дом по адресу: ____, и продемонстрировала то, как нанесла 1 удар ножом в область живота потерпевшего ФИО24 (т. 1, л.д. 72-79).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с оглашенными показаниями и подтвердила их. Дополнительно суду пояснила, что в данное время с потерпевшим ФИО25 она примирилась, извинилась перед ним, продолжают жить вместе, а также она оказывала ему помощь – покупала лекарства, ухаживала за ним и продолжает ухаживать до настоящего времени. У нее имеется взрослый сын с инвалидностью, который нуждается в постоянном уходе.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26 и свидетеля обвинения ФИО27, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 пояснил, что ____ они пошли сначала домой по ____, а потом он один вернулся к себе в другой дом (дом родителей) по адресу: ____, так как забыл свои документы и выключить телевизор. В то время его брат (ФИО29 вместе со своей сожительницей пришли к ним домой по ____ не знает, что там брат наговорил, но ФИО2 подумала, что он находится с женщиной, из-за чего с ней на этой почве произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 ударила его в область живота. Чем она ударила, он в тот момент не видел. Потом он увидел кровь, он сказал «вызывай скорую», и она вызвала, в это время он прикрыл рану полотенцем. Потом зашел его брат, который мер не предпринимал. В это время ФИО2 испугалась, так как шла кровь. Потом он не помнит что было, был выпивший. Описанное им событие произошло в вечернее время, примерно в ____ часов. Со временем, указанным в обвинительном заключении, согласен. Также он подтвердил, что ФИО2 извинилась перед ним, деньги переводила через друга, который потом покупал ему продукты. После выписки он вернулся на адрес по ____, где за ним ухаживала ФИО2 Он простил ее, извинения были приняты. Между ними примирение было достигнуто.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО4 А.И.

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО30 показал, что ____ он был дома со своей сожительницей. Примерно после ____ часов ему позвонила ФИО2 (ФИО2) и ФИО3 его с сожительницей ФИО31 приехать к ней в гости, чтобы они все вместе съездили к его брату. ФИО2 стала говорить, что якобы брат гуляет где-то с другими женщинами. Он со своей сожительницей собрались и поехали к ФИО2 домой по ул. ____. Там они втроем стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО2 стала им рассказывать о том, что якобы брат гуляет с другими женщинами. Пока они распивали водку, ФИО2 все время звонила его брату со своего номера, чтобы спросить, где он находится, однако брат не брал трубку. ФИО2 предложила им поехать к нему. Дойдя до ____, он увидел, что калитка была открытая, входная дверь от дома тоже была открыта. Потом он слышал, что ФИО2 кричала на его брата «Ты где лазил!? С кем ты был?!». Он зашел в дом и сразу увидел ФИО2, которая в руках держала нож с деревянной рукояткой и кричала на его брата. Брат молча сидел, ничего не говорил. Когда она его увидела, то сразу выкинула нож в котельную. Он пошел проверять брата, который находился в своей комнате, сидел на кровати и сжимал и придавливал подушкой свой живот и помогал рукой, а на полу под его ногами была кровь, которая текла от него. Он сразу понял, что случилось, а именно ФИО2 ударила его ножом в живот. Он сразу ФИО3 брата показать ему рану, а тот стал говорить, что ему больно. Потом он ФИО3 ФИО2 и ФИО32 сходить в магазин за водкой, те сразу ушли. Когда они ушли, он сразу позвонил в скорую помощь и полицию. При этом брат говорил, что ему плохо и в глазах кружится, и он очень сильно хотел пить воду. В этот момент он понял, что удар ножом был сильным. Скорая помощь приехала очень быстро (т. 1, л.д. 40-44).

По итогам оглашения показаний свидетеля ФИО4 А.И. вопросов у сторон не возникло. Потерпевший ФИО33 согласился, что скорую вызвал брат.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО35 свидетеля обвинения ФИО34 вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: ____, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, смывы и срез ткани (т. 1, л.д. 9-15). Осмотренные смывы веществ бурого цвета и срез ткани признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 20);

- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием ФИО2 и ее защитника осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____, нож состоит из клинка и рукоятки, общая длина составляет ___ мм, клинок изготовлен из металла (т. 1, л.д. 80-83). Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 84);

- заключение эксперта № от ____, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____ по адресу: ____, по факту ножевого ранения ФИО4 А.И., относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию. Соответствует требования ГОСТ-Р 51015-97. «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия» (т. 1, л.д. 89-92);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ____ для ФИО4 А.И., ____ года рождения, у которого ножевое ранение живота, сообщение поступило ____ в ____ от «брата», вызов по адресу: ____ (т. 1, л.д. 95-97);

- протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: справка ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» на имя ФИО36 заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____; медицинская карта №.735 стационарного больного ФИО37 хирургического отделения ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» (т. 1, л.д. 99-104). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 105-106);

- заключение эксперта № от ____, согласно которому ФИО4 А.И. причинено проникающее ___: рана размерами ___). Данное повреждение - ___, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 111-115).

Стороной защиты представлены доказательства:

- копия удостоверения на имя ФИО7, ____ рождения, об инвалидности;

- копия справки МСЭ-2013 № на имя ФИО7, ____ года рождения, об инвалидности 3 группы (причина инвалидности: инвалидность с детства, срок: бессрочно).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимая ФИО2 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю - потерпевшему ФИО38 в результате возникшей между ними ссоры по инициативе самой ФИО2, выраженной в том, что последняя подозревала его в связях с другими женщинами, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, нанесла ножом, взятым со стола, один удар в область живота. Нанесение данного удара ножом объективно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля ФИО39 заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, в том числе протоколом осмотра ножа, которым был нанесен удар.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, нанесла им потерпевшему ФИО40 один удар ножом в жизненно-важный орган человека, а именно в область живота. Характер и тяжесть причиненного телесного повреждения сам по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности ее умысла. Действиями подсудимой потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует то, как она взяла в правую руку нож и нанесла им удар в ходе ссоры с потерпевшим. Также о направленности умысла подсудимой свидетельствует локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – ___ ___).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой, которая показала, что она нанесла удар именно ножом, потерпевшего, свидетеля обвинения, а также иными письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра ножа и заключениями судебных экспертов. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от ____, по механизму могло образоваться в результате одного травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием).

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2 установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание помощи потерпевшему в период прохождения им лечения, наличие ребенка-инвалида, его состояние здоровья, отсутствие судимости.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО2 не отрицала свою причастность к совершению преступления на начальной стадии предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, предоставила сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показала об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО41 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям судом не усматривается оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО2 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом признано смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данный вид наказания, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия ею основного вида наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Яковлева Г.Е., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с ее материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Яковлева Г.Е., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденную ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева