Решение по делу № 2-678/2024 от 12.03.2025

Дело №2-68/2025

48RS0009-01-2024-000955-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 12 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593 к ООО «Перехвальский молочный комбинат», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Перехвальский молочный комбинат» заключены кредитные договоры:

- № от 17.06.2021 на сумму 5 000 000 рублей на 55 месяцев под 10,52 % годовых;

- № от 31.08.2021 договор об открытии кредитной линии на сумму использования денежных средств на 36 месяцев под 15,31% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору № от 17.06.2021 с ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства от 17.06.2021 №

В связи с чем, у ответчиков наряду с заемщиком возникло солидарное обязательство о погашении задолженности.

Вместе с тем, ответчики по заключенным договорам надлежащим образом не исполняли свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 2 965 440,75 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 199 849, 13 рублей,

- просроченный основной долг - 2 727 894, 61 рубля,

- неустойка за просроченные проценты – 3 593, 12 рубля,

- неустойка за просроченный основной долг – 34 103,89 рубля;

- по кредитному договору № от 31.08.2021 в размере 753 235,29 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 60729,98 рублей;

- просроченный основной долг – 677 463,59 рубля;

- неустойка за просроченные проценты – 1787,84 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 13 253,88 рублей.

По результатам проведения примирительной процедуры истцом были уточнены заявленные требования (в связи с частичным погашением ответчиками задолженности).

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истцом поддержаны требования о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от 17.06.2021 в размере 2 582 025,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 2 544 328,23 рублей; неустойка – 37697,01 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 065 + 44 654 рубля на общую сумму 64719 рублей, т.к. задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 в размере 753 235,29 рублей была погашена после обращения истца в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддержав доводы уточненного искового заявления.

Ответчики (их представители) ООО «Перехвальский молочный комбинат», ФИО1 и ФИО2 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Исследовав материалы дела, и оценив обоснованность доводов истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительством.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 17.06.2021 выдал ООО «Перехвальский молочный комбинат» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 55 месяцев под 10,52% годовых.

Как следует из приложения №1 (выписки по движению основного долга и срочных процентов) ответчик пользовался денежными средствами банка, однако не исполнял свои обязательства по возврату заемных средств в срок и в полном объёме.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Кредитные средства могут быть представлены в форме: кредит, возобновляемая/ не возобновляемая кредитная линия.

При предоставлении кредита в форме кредитной линии в течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени.

Получение денежных средств ответчиком свидетельствует о том, что ответчики приняли все условия кредитования и обязались их соблюдать, тем самым, признали условия банка по предоставлению кредита.

Согласно распоряжению о перечислении кредита денежные средства были переведены на р/с №:

- 22.06.2021 в размере 2 500 000 рублей,

- 09.07.2021 в размере 5 000 000 рублей,

- 15.07.2021 в размере 1 250 000 рублей,

- 04.08.2021 в размере 750 000 рублей.

Возобновляемая кредитная линия должна быть погашена до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по возобновляемой кредитной линии над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Согласно п.3.7 Общих условий заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с тарифами банка, условиями заявления. Размер, сроки и порядок оплаты платежей указывается в заявлении.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 17.06.2021 ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Перехвальский молочный комбинат» всех обязательств по кредитному договору.

Поручитель был уведомлен и согласился, что в первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита по первую дату уплаты процентов.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору поручительства, заключенному в форме заявления о присоединении к условиям договора поручительства №№ от 17.06.2021 сумма начисленных процентом уплачиваются ежемесячно в дату платежа равными долями.

17.06.2021 аналогичные условия обеспечения кредита поручительством по кредитному договору подписаны ответчиком ФИО2 и с ним также был заключен договор поручительства.

Кроме того, 31.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Перехвальский молочный комбинат» заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 (как генеральным директором предприятия) заявления о присоединении к общим условиям кредитования на срок 36 месяцев с лимитом в 2 000 000 рублей.

ФИО1 также подписан договор поручительства от 31.08.2021

Вместе с тем, ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по погашению задолженности.

В связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от 17.06.2021 за период с 18.12.2023 по 02.12.2024 в размере 2 965 440,75 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 199 849, 13 рублей,

- просроченный основной долг - 2 727 894, 61 рубля,

- неустойка за просроченные проценты – 3 593, 12 рубля,

- неустойка за просроченный основной долг – 34 103,89 рубля;

- по кредитному договору № от 31.08.2021 за период с 30.11.2023 по 07.11.2024 в размере 753 235,29 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 60729,98 рублей;

- просроченный основной долг – 677 463,59 рубля;

- неустойка за просроченные проценты – 1787,84 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 13 253,88 рублей.

07.10.2024 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчиков.

30.10.2024 истцом направлены требования к ООО «Перехвальский молочный комбинат» и ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были проигнорированы.

Доводов об оспаривании факта заключения кредитных договоров, своевременном погашении внесении средств в погашение займа либо погашении суммы задолженности (до обращения истца в суд), неверном определении суммы задолженности ответчиками суду не приведено, а доказательств тому не представлено.

В связи с чем, проверив представленные расчёты задолженности, суд признаёт их обоснованными, произведенными в соответствии с условиями заключенных договоров.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истцом поддержаны требования о взыскании:

Доводов об оспаривании указанного размера задолженности ответчиками суду также не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом существа принятого решения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные при подаче иска, в виде государственной пошлины в сумме 40820 рублей (соразмерно сумме удовлетворенных требований).

Согласно п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, поскольку судом было принято решение об объединении в одном деле требований истца по двум кредитным договорам, требования по которым были заявлены с уплатой государственной пошлины на общую сумму 64719 рублей, из которых в размере 44 654 рубля (по кредитному договору № от 17.06.2021) и 20 065 рублей (по кредитному договору № от 31.08.2021), а в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования путем:

- снижения суммы заявленных требований о взыскании по кредитному договору № от 17.06.2021 до суммы 2 582 025,24 рублей;

- неподдержания требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2021

суд полагает необходимым возвратить истцу как необоснованно уплаченную (по платежному поручению №71568 от 22.11.2024 и №75419 от 04.12.2024) государственную пошлину в размере 23899 рублей в связи с уменьшением заявленных требований (64719 – 40820=23899).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593 к ООО «Перехвальский молочный комбинат» № ФИО1 № и ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Перехвальский молочный завод», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 622 845 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки, из которых:

- 2 582 025 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 24 копейки в возмещение задолженности по кредитному договору №859376HR2Q0QQ0UW3F от 17.06.2021;

- 40 820 (сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную при обращении с иском государственную пошлину в сумме 23899 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей из средств бюджета Данковского муниципального района Липецкой области (УФНС России по Липецкой области).

Разъяснить истцу, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту жительства плательщика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025