КОПИЯ

УИД: 66MS0068-01-2025-000336-69

Дело № 2-878/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО2, в размере 34 614 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рулей 40 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.11.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму 15 000 рублей. 29.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю по договору <№> взыскателю. Предмет договора займа, порядок заключения, начисления процентов сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферта) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 34614 рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 14482 рубля 79 копеек, сумма процентов за пользование займом – 20131 рубль 47 копеек.

21.02.2025 принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «СФО «Стандарт» о признании договора займа <№> от 14.11.2022 между ООО «СФО «Стандарт» и ФИО2 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор займа <№> от 14.11.2022 с ООО «ЭйрЛоанс» истец не заключала. Электронной подписи у истца не имеется. В материалах дела отсутствуют оригиналы документов, в связи с чем они не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Денежные средства в размере 15000 рублей были перечислены не на карту истца, а на карту ФИО. Каких-либо действующих дебетовых карт Сберанка у истца нет. Кроме того, сумма займа в размере 15000 рублей на имя истца и на ее счет в Сбербанк 14.11.2022 не поступала. В связи с чем, просит признать догово займа <№> от 14.11.2022 между ООО «СФО «Стандарт» и ФИО2 незаключенным.

Определением суда от 10.03.2025 гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО «СФО «Стандарт» о признании договора займа незаключенным, передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил, которое поступило в суд 08.04.2025.

Определением от 23.05.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ЭйрЛоанс».

Определением от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «СФО «Стандарт» (далее - истец) не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 (далее – ответчик) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании от 23.05.2025 первоначальные исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала, указав, что никаких договоров займа она не оформляла, паспорт на свое имя она не теряла, ее телефоном никто пользуется, кроме нее. У нее имеется один счет в Сбербанке, но без карты, иных счетов у нее нет. Карта, указанная в договоре займа, ей не принадлежит. Пенсию ей приносят домой наличными денежными средствами. Каких-либо смс-сообщений с кодами на ее телефон ни 14.11.2022, не в иные дни, не поступало. Электронная почта, указанная в договоре займа, ей также не принадлежит. Каких-либо денежных средств 14.11.2022 она не получала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску (далее - представитель ответчика) первоначальные исковые требования не признала, на встречных требованиях настаивала, по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своих неявок суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцев в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа <№>.

Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договора с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора займа <№>, а также документов к нему денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены ФИО2 на карту <№>.

Из ответа ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства по договору займа от 14.11.2022 <№> предоставлены ФИО2 на личные (неотложные) нужды посредством перевода 15 000 рублей на банковскую карту заемщика <№> SBERBANK OF RUSSIA, сведений о номере счета общество не имеет. На электронный адрес <данные изъяты>, указанный ФИО2 в заявках были направлены договоры займа для ознакомления, а на номер телефона <***> указанный в заявках отправлен смс-коды для их подписания.

Между тем, согласно сведений ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 01.03.2003 открыт счет <№> тип счета «депозит Сбербанка России» на 14.11.2022 – 44,40 рублей. Кроме того, ранее были открыты счета: в период с 30.10.2004 по 17.04.2024 <№>, тип счета – Visa Electron в рублях, остаток средств на 14.11.2022 – 1,28 рублей, с 22.12.2021 по 22.12.2022 <№>, тип счета «активный возраст», на 14.11.2022 – 50000 рублей.

При этом за период с 14.11.2022 по 14.11.2022 движений денежных средств по вышеуказанным счетам не производилось.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что на имя ФИО2 открыта кредитная карта <№> (банковский счет не открыт по условиям договора); расчётная карта <№> и текущий счет <№>; брокерские счета: <№>, <№>, <№>.

При этом, движение денежных средств за 14.11.2022 на данных счетах не производилось.

Из ответов ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «КБ УРиР», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» следует, что счета на имя ФИО2 в данных организациях не открывались и не открыты.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, сведений о том, что банковская карта <№>, на которую было произведено зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей, была открыта на имя ФИО2 суду стороной истца не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа 14.11.2022 <№> не был подписан ответчиком ФИО2, со стороны истца ООО «СФО «Стандарт»» в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств реальной передачи денежных средств ООО «МФК ЭйрЛоанс» не представлено, полученные по запросу суда ответы из ПАО Сбербанк и иных банковских учреждений, об этом также не свидетельствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца ООО «СФО «Стандарт» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 34614, 26 рублей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ООО «СФО «Стандарт» о признании договора займа <№> от 14.11.2022, между ООО «СФО «Стандарт» и ФИО2 незаключенным, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании договор займа <№> от 14.11.2022 между ООО «СФО «Стандарт» и ФИО2 не заключался.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из анализа приведенных норм следует обязанность суда разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как видно из встречного искового заявления по настоящему делу, ФИО2 просит признать незаключенным договор займа с ООО «СФО «Стандарт» <№> от 14.11.2022.

Между тем, такой договор займа в материалах дела отсутствует и в ходе рассмотрения дела установлен не был.

Требований истца о расторжении иных договоров займа с иными кредитными организациями, либо о признании их незаключенными в судебном заседании, ответчиком ФИО2 и ее представителем, не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № <№> от 14.11.2022, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО2 в размере 34 614 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рулей 40 копеек, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» о признании договора займа <№> от 14.11.2022, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт» и ответчиком ФИО2 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова