Дело № 2-1704/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Территориальному управлению Росимущества в РБ и Администрации СП Ахуновский сельсовет МР Учалинский район РБ о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1,
установил :
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 983555 руб. 63 коп., с взиманием за пользование кредитом 12,99% годовых, на срок до 22.09.2027 г.
Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<***> от <***>., на сумму 30 000 руб., под 7,99% годовых, сроком возврата кредита до 30.08.2022 г.
В соответствии с условиями кредитных договоров, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но обязательства им исполнены частично.
01.01.2022 г. кредитор ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк».
В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.08.2022 г. общая сумма задолженности составила 951648 руб. 47 коп., из них срочная ссуда 844587 руб. 98 коп., просроченная ссуда – 70588 руб. 56 коп., просроченные проценты на срочную ссуду- 36471 руб. 93 коп.
По кредитному договору№<***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.08.2022 г. общая сумма задолженности составила 25738 руб. 04 коп., из них срочная ссуда 1877 руб. 84 коп., просроченная ссуда – 23287 руб. 29 коп., просроченные проценты на срочную ссуду- 572 руб. 91 коп
Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитным договорам и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 12973 руб. 87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.
Определением суда от 02.11.2022 г. в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в РБ и Администрация СП Ахуновский сельсовет МР Учалинский район РБ, которые будучи надлежащим образом извещёнными в судебное заседание не явились, при этом ТУ Росимущества представил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении иска.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 983555 руб. 63 коп., с взиманием за пользование кредитом 12,99% годовых, на срок до 22.09.2027 г.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства аннуитетными платежами по 17885 руб. 70 коп.
Из расчета задолженности по кредитному договору последнее гашение было проведено в июне 2021 г.
Также с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб., под 7,99% годовых, сроком возврата кредита до 30.08.2022 г.
При этом договор сторонами заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ, и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», который допускает заключение кредитного договора путем использования информационных технологий, такие как: технология удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, в том числе кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить денежные средства аннуитетными платежами по 2609 руб. 83 коп.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выписками по счету.
Из содержания представленного истцом расчета задолженности, по кредитному договору последнее гашение было проведено в мае и июне 2021 г.
01.01.2022 г. кредитор ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк».
Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти г. Учалы РБ.
Согласно истребованной справке Отдела ЗАГСа Учалинского района и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - неуточненная.
Из справки Заёмщика от 08.12.2022 г., следует, что к кредитным договорам, договора страхования с ФИО1 не оформлялись.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. 24.12.2020 г).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Ст. 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа Учалинского района и г. Учалы РБ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1 ими не заводились.
При этом из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела №, данное дело открыто на основании заявления кредитора ООО КБ «Кольцо Урала».
Из справки Администрации СП Ахуновский сельсовет №41 от 27.10.2022 г., ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала мать - Б.Х.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов нотариального округа Учалинского района и г. Учалы РБ следует, что наследственные дела к имуществу ФИО6 ими также не заводились.
Согласно ответам РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от 30.09.2022 г. и Гостехнадзора МР Учалинский район и ГП г. Учалы от 30.09.2022 г. зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств и иных технических средств, не имеется.
Также представлена справка Учалинским участком Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 06.10.2022 г., согласно которой за ФИО1 на 25.05.1999 г. зарегистрированных объектов недвижимости отсутствуют.
АО «УГОК» представлена справка №23-558 от 02.12.2022 г., о том, что ФИО1 был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
Из выписок ЕГРН от 24.11.2022 г. следует, что кадастровая стоимость жилого дома, 1969 года постройки составляет 453 585 руб. 99 коп., земельного участка - 47 375 руб. 16 коп.
Кроме того, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб» представлены справки, согласны которым, у ФИО1 открытых счетов не имеется.
Согласно справке ПАО Сбербанк от 03.10.2022 г., у ФИО1 на двух счетах имеются вклады на общую сумму 10 руб. 40 коп.
В ПАО «Московский Кредитный Банк» имеется четыре счета, с остатками денежных средств на 13.10.2021 г. - 0,00 руб.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежных средств на счетах в банках в размере 10 руб. 40 коп., и из жилого дома с земельным участком.
При этом, каких-либо доказательств о принятия имущества наследниками ФИО1 судебным следствием не добыто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Судом, ввиду отсутствия прямых наследников, к участию в деле допущены ответчиками территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Администрации СП Ахуновский сельсовет.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае, факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по выдаче кредитных средств, получения заемщиком по кредитным договорам, денежных средств, подтверждается выпиской по лицевым счетам и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу материалы дела, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, жилого дома и земельного участка, оставшиеся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РБ в части денежных средств и в собственность СП Ахуновский сельсовет МР Учалинский район РБ в части жилого дома с земельным участком, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества.
Судом установлено, чти наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из денежных средств на счетах в банках в размере 10 руб. 40 коп., и из жилого дома с земельным участком. Пи этом, согласно выпискам ЕГРН от 24.11.2022г., кадастровая стоимость жилого дома, 1969 года постройки составляет 453 585 руб. 99 коп., земельного участка - 47 375 руб. 16 коп.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).
Применительно к настоящему спору, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
Между тем, доказательств иного размера задолженности по кредитным договорам, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО1, суду не представлено.
Более того, истцом и ответчиком Администрацией СП Ахуновский сельсовет рыночная стоимость спорных объектов не оспорена.
Запрос суда направленный сторонам об их праве заявить ходатайство о назначении судом экспертизы, для определения иной рыночной стоимости наследственного имущества оставлено без внимания, т.е. стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитным договорам не были исполнены, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено с администрации СП Ахуновский сельсовет, и ТУ Росимуществом в РБ, в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с администрации СП Ахуновский сельсовет в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 500961 руб. 15 коп., а с ТУ Росимущества в РБ 10 руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению, в связи с недостаточностью размера стоимости наследственного имущества для погашения кредиторской задолженности.
Платежным поручением №<***> от <***> г., истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 12973 руб. 87 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика с администрации СП Ахуновский сельсовет пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следовательно, администрациия СП Ахуновский сельсовет являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в связи с чем, с них подлежат возмещению расходы истца в размере 8210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с сельского поселения Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500961 руб. 15 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 40 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору №<***> от <***>., отказать.
Взыскать с сельского поселения Ахуновский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в возврат расходов по уплате госпошлины 8210 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья п/п Д.К. Фаррахов
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 декабря 2022 г.